我们宗亲网上有种不好的倾向----只准自己发表一些与社会主流相左的意见，或者默许某人发表一些政治上的奇谈怪论，有人转帖了不合自己胃口的社会主流意见，就要口诛笔伐一番。这，我早就有了这种感觉。

感谢总版主卫东爷，在许多事情上站的高望的远，关键时候能出手点拨，让宗亲网能够有一个正确的主流，否则，象我这样的一些社会“顺民”，早就不想来宗亲网看看了。

德灿叔:
1:"学术共识说".您讲的这是体制内共识,是枪抵头手捂嘴的"共识".本着我4楼的第4条精神，我和所有爱好近代史的朋友们都不信.而且我也找到了最真实的证据,如下2

2:"学术争论说".学术争论通常是资料不翔实,或各研究者盲人摸象而导致.张卖国活着的时候的历史学家唐德纲先生对他做的访谈录，那白纸黑字如何是道听途说?如何是"学术争论"?如果非要争论,那一定是体制内和体制外的争论，有刀的和空手的争论.本着我对强权的藐视和质疑,我在找到可靠证据证明我是错误之前，第一反应是同情弱者,相信弱者.

3:"主流意见说".在没有言论自由地方是不存在公正客观的主流意见的,我想这话多数人会同意的!

4:"州官放火说",发表任何话题都是"自由",假如我们相信还有"自由"的话.但是德灿叔讲的这个问题,我也发现了.一般能发表"奇谈怪论"的似乎都是我们这几个斑竹.这个需要大家引以为戒.

5:这个问题没法继续讨论下去了.德灿叔知道愚侄的性格和信仰,我实在没法昧着良心跟着你们的"主流意见"跑.就让这一切用时间去验证吧.

6:个人意见是,为了避免争论给论坛带来灾难,今后所有斑竹都自觉遵守不转帖不参与不回复政治意味浓厚的帖子.提请管理员以后凡见政治帖一概删除.

7:真诚向德灿叔道歉!

ps:     诸宗亲可能不知道,和我吵的最凶的孔德灿实际上是我堂伯父(真的!!!).我俩吵吵很正常,在上海也是经常有争论，大家不要奇怪,也不要多想.

    德灿稍安勿躁！对历史的评价，往往是随着执政者的需要而变化，这其实非常正常也很普遍，历史的真实往往要足够的时间来还原，我们宗亲们只是学术探讨，维嘉也并非有意顶撞你，请勿生气，我们可不愿意看到宗亲们为这些争论伤了和气或者影响对宗亲网的信心！“老九可不能走啊！”哈哈哈！

这叔侄俩开战，还蛮有看头的。宗亲网早就有约定，话题不涉及政治。国内的言论环境不必说，孔氏由于各自的文化教育背景和社会经济文化地位，往往政治观点相左。本着“和而不同”的原则，我们认为宗亲网不是讨论政治问题的场所。

张的问题非常复杂，不是如维嘉那般进行定性的。虽然历史真相需要时间才能显露，但是并不是所有的历史真相都与我们的常识相反。那种企图推翻所有目前历史论断的潮流是不足追随的。

当前的政府是非常有智慧的政府，正卓有成效地带领国人面对复杂的国内国际局面。所有问题没有愤青们理解得那么简单。中国的局势不是左派或自由派人士有能力驾御得了的。希望族人们尤其是年轻人不要在看待这些问题上走向极端。

对自己遭遇到的社会现实，停留在发牢骚上是无济于事的。没有一个理想化的社会让我们享受，我们只能现实地面对不完美的社会，调整自己适应它，然后才能谈上修正它。

   7月3日我从《报刊文摘》中转帖了“ 张学良大陆之行为何落空”一文，该文摘自《张学良最后十年》一书， 作者： 汪睿  出版： 新华出版社。转帖的原因，是该文的题目很吸引人，张学良又是个传奇人物。该文的结束语如下：
 “张学良为什么已有回国之机，却又不肯返回祖国大陆？各种有关他晚年不回大陆的传说和猜测很多，然而，他不能回到大陆的根本原因，还在于政治的阴影，在于当时正在台湾执政的国民党右派人士给予他的精神打压过于沉重，特别是表面上以张学良基督教友自居而实则是台独分子的李登辉从中制造障碍所致。”
   没想到，这段结束语，特别是最后关于“李登辉”的话，引得自称是我“堂侄”的孔维嘉，摆开架式，跃马舞枪地要和我大干一场。

“来而不往非礼也”， 我不认真回应一番，会让关心此事的宗亲们有看法的。

1 ，从我目前找到的老谱---《孔氏宗谱  寿县凤台县》（首页上部盖朱红色“大成至圣先师奉祀官印”）来看，我属“慈溪派”，是孔希三的后人。维嘉自称属“衢州派五支”，是孔希纯的后代。两人的老家分别是安徽淮南两个不同的村庄，何来“堂叔”“堂侄”之说？无非是维嘉在向不知里就的宗亲们表白，自己是如何“大义灭亲”！

2，我的教师生涯一半是大学老师。一半是中学老师。我的大学教师生涯是从上世纪80年代初开始的。大学文科有专用教材，但无统一教材。每门课都有不同编者，不同出版社出版的好几种教材，供教师挑选使用，讲课时可以即兴发挥，讲讲不同见解，文科教学绕也绕不过政治，因此“豁边”“出格”的事常有，却没有那位教师受到“压力”“威胁”之说。在这种氛围下，学术之争，党同伐异，争争吵吵常有，反之，在某问题上达成学术共识也不希奇。维嘉所说的“是体制内共识,是枪抵头手捂嘴的"共识"”，依据何在？“依据”是讲事实，不是凭着自己的“哥德巴赫猜想”。
   中小学生处于人生的生长期，在认识世界时分辩能力差，几乎是一张白纸，因此中小学教育以正面教育为主，中小学教材是经过国家有关部门审批通过的，只讲定论、共识，不讲学术之争。中国是这样，几乎全世界也是这样的。这并不奇怪，人类的身体结构、身体发育、认知水平发育是有共性的。“定论、共识”也不是一成不变的，大学的学术之争，学术共识往往影响到中小学教材的稳定。

3，维嘉说“我对存在新闻\著述有政治审查制度的国家持全面否定态度，一般情况是,我先怀疑，然后找到证据了再相信;对没有在新闻\著述方面实行政治审查的国家,我是先相信，等找到证据了再怀疑。”“ 我从根本上彻底否定您本的那个教科书和所有中国大陆的文科类教科书。譬如，历史教科书，哲学教科书，政治教科书。我很真诚的说，我拿大陆的政治书是当相声或者讽刺笑话看的。” 这两段话，可以看成是维嘉的真心告白，一个“愤青”的“自供状”。维嘉也太自命不凡了吧！你以为你是谁？
 “ 愤青”一词不是我加给维嘉的，是在美国CNN主持人发表辱华言论，维嘉在宗亲网上发表完全错误的言论，由维嘉喊得很亲热的“姑奶奶”---美国孔令仪“免费奉送”维嘉的。

4，张学良是中国近代史上的有影响的历史人物，他发动的“西安事变”让侵华日军，面对一致抗日的国共两党，改变了历史的进展。他为此被蒋介石长期囚禁，充满传奇的一生，引人注目。维嘉开口就骂他是“张卖国”，难道就是因为唐德纲对他做的访谈录音？维嘉也太天真了吧？对中国近代史的了解也太肤浅了吧？最近《东方早报》记者对复旦大学朱维铮教授有个采访录音，你是不是也要把这段录音奉为可以证明某某事的“证据”？

5，“台独分子的李登辉”，已经被钉在历史的耻辱柱上，任何人呼天抢地也没有用！“多数台湾人是不会同意您对李老头的评价的!”这不过是维嘉一相情愿的梦想。在维嘉口中，李登辉居功至伟，那么台湾人为什么要将他选下台？“丰功伟绩”和“灰溜溜下台”，怎么同时发生在同一个人身上？

6，打开维嘉发表的所有帖子，“豁边”“出格”的常有：对人民币上伟人像出言不逊，对毛新宇“项庄舞剑”地热嘲冷讽， 为美国CNN主持人辱华言论叫好等等，最近就象穿上施了魔法的红舞鞋， 宗亲网外宗亲网上，到处鸹噪不休。。。。。。就这样，还要说现在“没有言论自由”，(原话“ 在没有言论自由地方是不存在公正客观的主流意见的,我想这话多数人会同意的!”)在中国历史上，封建社会自不必说，就是民国时期，言论自由吗？改革开放以来，中国人享受了前所未有的言论自由，包括维嘉在内。
    不错,现在的社会还有不少不如人意的地方,需要改变的地方，那么，世界上目前有完美无缺，地上开满鲜花，河里流着牛奶和蜂蜜的社会吗？我完全赞同总版主卫东爷的话：“对自己遭遇到的社会现实，停留在发牢骚上是无济于事的。没有一个理想化的社会让我们享受，我们只能现实地面对不完美的社会，调整自己适应它，然后才能谈上修正它。”

7，“您发的就是政治类文章 ”。我不过从《报刊文摘》中转帖了一篇文章，既没有丑化某某党，也没有歌颂某某党，但是，让你赞美李登辉，辱骂张学良地搅和一番，不是政治类文章也成了政治类文章了。那么，上述你那些“豁边”“出格”的东西，叫不叫政治类文章？所以我说“我们宗亲网上有种不好的倾向”，即维嘉总结出的“州官放火说”。自己州官放火，还要“今后所有斑竹都自觉遵守不转帖不参与不回复政治意味浓厚的帖子.提请管理员以后凡见政治帖一概删除”。呜呼，我真不知说什么才好！

8，老子有句名言：“治大国如烹小鲜。”老子所处的时代，基本都是“小国寡民”，老子所说的“大国”，用今天的眼光来看，“大”也大不到那去。就这样，老子还有“治大国如烹小鲜”的警告。今天的中国，国土辽阔，人口世界第一。治理这样一个大国，任何政策出台都必须深思谨慎，小心翼翼如煎小鱼，不能反反复复翻烙饼。同样的政令，在小国可贯彻到底，在大国却步履艰难。
“眼高手低，志大才疏”的“愤青”如维嘉，才会羡慕“今天的台湾民主。”

  我在宗亲网上讲过：宗亲网是讲辈份的地方，但更是讲道理的地方。尊老爱幼，是中华民族的美德，更是我们孔家的传统。我爱护小辈，但小辈毫不知趣，我会让他咎由自取，如此而已！

德灿宗亲的很多观点我非常赞同，只是对维嘉的笔伐是否有点过激？虽然不是堂侄，也是族侄，不必因观点相左，而忘了亲亲之谊。