[B]明善复初[/B]：所言甚是啊。
我们所追随的是夫子所宣扬的道，而不单纯是夫子本身。 这句尤为关键所在。
我甚至认为可以改为我们所追随的是夫子所宣扬的道，而不是夫子本身。
中国宗教的共同点是遵道，西方宗教的特点是遵神（人）
遵道，唯有义而已；遵神（人），而绝对服从于神人（古有神，今有“精神领袖”），就容易结党，结党就有利益，有利益就有维护利益，维护利益就有斗争，似乎是很自然的事了。
遵道，唯道是从，唯善是从，就不存在利益，大家在一起只是为了修道弘道，就象各类慈善组织，他们之间不会发生争斗排斥的，因为构不成斗争的条件，想斗也斗不起来呀，不仅不斗，反而求之不得，恨不得遍地都是这种组织。
[B]不染[/B] ：PS 明善兄,要得就是"遵道，唯道是从，唯善是从，"这样的组织啊
儒道,重实践,所以只在网上大家讨论是不够的,如果能在网下,日常生活里一起修心正意,那才是最快乐的事情啊.
另外,明善兄关于基督教所谓通过基督来认识上帝的看法,我有不同意见撒.
我理解基督这样说的意思就是说,上帝是仁义的,但众人愚而盲,耶稣基督临世的目的就是,宣扬上帝的道,解救众人于苦难,众人可以通过信奉耶稣的教诲,而接近天道,亲近上帝,来达到最终脱离生死的大道境界. 其实各大宗教的目的和方法都是大同小异的,只不过语言的隔阂导致了很多误解而已
[B]玄野[/B]：可能这里面还有一个人文环境和信徒成分的差异。
耶稣所处人文环境是罗马统治，犹太人被作为自治的蛮族而存在。这时，真正的宗教正义与世俗权力和民众受教育的权利被撕裂开来。所以就有耶稣在庙堂前大骂犹太高层－－法利赛人和文士的很大的一段。
孔子所处的人文环境不同，虽然是礼崩乐坏，但是诸侯士大夫几乎都崇尚儒教等正统宗教。所发生的例外只在李斯所建议的焚书坑儒之后十年。
所以，二者传教的对象有巨大差异。孔子可以得到拥有教育机会的学生，而耶稣只能在乡野村氓中启发大家的本性了。耶稣曾说，我来本不是召义人，乃是召罪人。耶稣以信为本的教育方式既与地中海的文化传统有关，也和他所处的时代人文环境有关。
这样说，可能要冒犯基督徒们了。罪过。不当之处，敬请指正。
[B]净意[/B]：看后真是高兴，大家谈得真好，呵呵，这才有中华文明的气象，不要搞什么门户之见，派别之争。正如孔子所说：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”孔子早给我们指引啦。当然，不染兄在宗旨上亦是如此，只是在实践上认为有个组织会方便传播。不过，这到底是个双刃剑，一有组织就更容易纷争。对此，我没有成熟的看法。
[B]不染[/B]：此言甚是，实际上，华夏是比以色列更选的选民吧，至少从唐尧开始，就一直在寻找真正的天道，或者说本来是找到了的。犹太人是有点背弃了。孔子时代，虽然华夏和以色列都在背弃天道，但华夏堕落的程度似乎比以色列浅一点。不过之后就完了。。。嬴政为儒道第一劫，五胡为第二劫，元蒙为第三劫，**为第四劫，四劫过后，圣门已几乎毁尸灭迹了啊。
兄台应该不必担心，真正的基督徒应该会很高兴和他人探讨教义的吧。我曾经和穆斯林探讨过神创天地的问题，大家也都很HIGH啊。呵呵。
[B]不染[/B]：呵呵，他们那些什么门户派别之争，就仿佛水中月在和镜中花打架一样，实在是虚妄的很。
诸位兄台所言，孔门乃精英之教，实才子之学。我个人认为是有点小问题的，孔子七十二使徒，平民出身不是没有啊。到宋儒已经公开提出 人人可为圣贤说。
私下以为，为学可以精英，为教为传还是以民为本。儒教大义，仍是治国平天下，目标依旧是万民之幸福。虽处德衰乱世，不敢片刻有所忘也。如今社会，识字率已经大大提高，不同于上古圣世。不过，民虽识字，但却无魂。当此时，正是儒教传播，正人心，理人序的时候吧。乱世不敢言政，但也不敢轻谈退隐。如果能有几个自治的儒教组织，内部以修养为主旨，外部以播圣教化人心为目标，百年之后，治世诚可期也。
[B]明善复初[/B]：回不染兄：
但“遵道，唯道是从，唯善是从”毕竟只是一种愿望。不过我觉得不染兄好象是对“为组织而善（道）”的危害性认识不足，才会不那么在意
我理解，“为组织而善（道）”区别于“为善（道）而组织”的地方它是遵神遵人的。既遵神或遵人，那么神与神，人与人是有区别的，既遵此神此人，必不遵别神别人，认同此，则不认同彼，此必然之理，于是排异产生了。基督教就是这样的教。中国本土的儒释道可以为一家，可以归一，可以互相吸纳为我所用，此正因其性质属于“为善而组织”，基督教则不然，因有其遵神性→排异性→攻击性，恐怕永远不能和本土之教尤其佛道相融相纳（儒圣在其眼中不为神，不与其争神，就不太被其视为敌人）。儒教如果发展为遵圣（人）教，也就是说遵圣而非遵言，那么其走向大概应是先拒外（耶、伊），再发展到斥内（本土之教），最后唯我独“遵”。就算对外没有产生危害，这个唯我独遵也是没有价值的，因为它遵的是人而不是善（道）。中国传统宗教之遵，是遵道，遵圣人之言、之理，对圣人或佛或仙的本身则是“尊”。正因为中国传统是遵善道，遵圣佛仙言，所以很多隐士并不依赖于某组织而独自修道，儒释道三教均有很多，而其修道成功与否也并不取决于组织。
上面的说法似乎是在攻击基督教，兄或许认为我对其教有误解。其实不是这样的，兄说各大宗教目的相同这一点，即五教归一，在下多年来一直认同，并无改变，只是源归源，流归流，源同流异，流是有优劣的，在现实中发挥作用的也只是其流，其源的本来面目早已被遗忘，或当时就不太清楚（耶酥因地因人而没有讲到或讲得浅或讲得隐）并不被其流认同。现在其流我认为很多东西是背离圣道的，不知重善遵道的。比如说“信主就能得救”一句，这个信主不应是信主本身，而是信其言信其道；这个信也不是简单的相信之信，而是诚信，要依着他的言去行，不依言而行不谓诚信，也是不能得救的，这是包含个人身体力行在内的，而不是简单的思想接受。又比如“耶和华是唯一的真神”个人理解，耶和华是“道”的拟人化，只是一种比喻，将宇宙的主宰即道喻为耶和华，这就好比我们给孩子讲故事，将“太阳”称为“太阳公公”，是便于孩子接受而已。或许在当时当地那种风俗环境下，你与他们讲至虚至无大道，真空不空之理，时人必以为怪谈，或许他们尚处在只相信实体事物的时段吧。既然耶和华实指为生天生地生万物的道，那么“是唯一的真神”就没有什么错误，与中国之道同体，只是西人至今仍是执于“公公”而没有看到“太阳”。就不往远处扯了呵呵，罗嗦了这些只是想证明其源恐怕早已隐没，现在的基教已非是其“原道”了，所以它的一些东西我认为不值得借鉴过来。
呵呵，不知道在下这样说，不染兄有没有认同的地方
[B]玄野[/B]：暴秦短命，自不必谈。五胡虽蛮夷，尚有崇敬中华之意，石勒之明苻坚之厚亦为帝王中罕见。元蒙也有顺帝坚辞暴虐之举，故谥曰顺。这第四劫，不期汉武太宗再世，石勒元顺之主今尚未现，可悲可悲！！！
[B]陶斯咏[/B]：这个讨论非常好，希望楼上诸君抽空的时候把自己的发言整理下，我们搞个笔谈。
儒教本身只是一个称谓，理想和追求、价值和义理在其中矣，这里面有个名实的问题，有个共相与殊相的问题，就像荀子所说的那样。我们不能说复兴儒教就是追求儒教，只能说我们复兴儒家，是为了，比如张子的四句教什么的。
儒教缺失的中国，才没有宽容，不，才没有包容；只有儒教健全发达的时候，中国才会包容 | 
