孔氏宗亲网
在线情况
楼主
  • 头像
  • 级别
    • 积分79
    • 经验2580
    • 文章49
    • 注册2013-03-23
    湖北新洲支、河南光山支世系之辩
    [P][FACE=宋体][SIZE=9pt]    [/FACE][SIZE=9pt]  [/SIZE][SIZE=4]近来,结合《元代孔林碑刻拓本》及《成化年间修刊孔氏宗谱》,经过研究发现新谱关于湖北新洲支、河南光山支的世系存在可疑之处,在此将分析结果予以公布,希望更多宗亲加入考证,以辩实情。[/SIZE][/SIZE][SIZE=4][FACE=宋体]拟考证的新谱湖北新洲支、河南光山支之世系可疑处在44[/SIZE]代至51代之间,其世系为:勖(44)-彦辅(45)-宗彀(46)-若鉴(47)-端颐(48)-瑭(49)-抚(50)-元祗、元祐(51)。[/FACE][/P][P][SIZE=4]    根[FACE=宋体]据《元代孔林碑刻拓本》之至元十三年(1276[/SIZE]年)立孔瑭墓碑文载:“……娶兖州郭氏,子三捖、摅、援,捖、援蚤年无嗣……”,以上所载瑭公之三子与成化谱所载相符,此墓碑乃瑭公之孙元质于1276年所立,应该记载无误。《成化宗谱》载:“……若冰子三端国、端用、端懋;端国子二莹、玭;端用子二瑞、琪;端懋子二suí、璹;莹子承;搆、抚;瑭子三捖、摅、援;搆子元祚;抚子二元祗、元祐……”,蹊跷的是49代传承情况的记载从莹公直接跳到瑭公,中间玭、瑞、琪、suí、璹等诸公均无传承情况记载,难道以上诸公均无传吗?且搆、抚二公未注明系49代何公所出,康熙及民国谱所载“琪子为搆”不知所承何谱。[/FACE][/P][P][SIZE=4][FACE=宋体]    元代孔林碑刻与成化谱能相互印证的部分可以证明:抚公非瑭公之子。又以搆、抚二公之子“元祚、元祗、元祐”等三公的名字用字上分析,搆与抚应为亲兄弟。[/SIZE][FACE=宋体]因此湖北新洲支、河南光山支之44[/FACE]代至51代世系疑为:勖(44)--良辅(45)--宗哲(46)--若冰(47)--端国(48)--莹(49)--抚(50)--元祗、元祐(51) 或 勖(44)--良辅(45)--宗哲(46)--若冰(47)--端用(48)--琪(49)--抚(50)--元祗、元祐(51)。[/FACE][/P]
    [ 此贴最后由 光山支孔令勇 在2015-9-29 17:29:38编辑过 ]
    讷于言而敏于行
    在线情况
    2
    • 头像
    • 级别
      • 积分25
      • 经验186
      • 文章20
      • 注册2013-03-01
      [P]你分析的有道理,现在看到的是康熙谱与成化谱不同了。后来的谱系是承康熙谱的。[/P][P][SIZE=2]搆与抚应为亲兄弟,也有道理。后来为堂兄弟,有出入嗣的可能。[/SIZE][/P][P][SIZE=2]民国谱有授子一文祐,疑似援、元祐出嗣。[/SIZE][/P]
      孔氏宗亲网感谢您的参与
      在线情况
      3
      • 头像
      • 级别
        • 积分79
        • 经验2580
        • 文章49
        • 注册2013-03-23
        [QUOTE][B]下面引用由[@宁海宪宁]发表的内容:[/B]

        你分析的有道理,现在看到的是康熙谱与成化谱不同了。后来的谱系是承康熙谱的。 搆与抚应为亲兄弟,也有道理。后来为堂兄弟,有出入嗣的可能。 民国谱有授子一文祐,疑似援、元祐出嗣。[/QUOTE]
        按新谱:搆为琪子,难道是搆过继给琪?文祐与元祐不是同一人,文祐生于奉化,而曲阜的元祐也没有出嗣的证据,援为瑭子且早卒,也没有出嗣证据。
        讷于言而敏于行
        在线情况
        4
        • 头像
        • 级别
          • 积分25
          • 经验186
          • 文章20
          • 注册2013-03-01
          [P][P]成化谱与康熙谱有矛盾,不是成化谱错,就是康熙谱错,问题出在哪,暂不得而知。但是理论上还存在解释得通的关系。莹子三承、[SIZE=12px]搆、抚,[SIZE=12px]搆、抚分别出嗣。[/SIZE][/SIZE][/P][P][SIZE=12px][SIZE=12px]成化谱有援无授,后谱有授无援,故推测援即授,为出嗣。[/SIZE][/SIZE][/P][P][SIZE=12px][SIZE=12px]嗣祧不标为常见。出嗣己子,入嗣别子,也不稀奇。[/SIZE][/SIZE][/P][P][SIZE=12px]
          [/SIZE][/P][P][SIZE=12px]
          [/SIZE][/P][/P]
          孔氏宗亲网感谢您的参与
          在线情况
          5
          • 头像
          • 级别
            • 积分79
            • 经验2580
            • 文章49
            • 注册2013-03-23
            [QUOTE][B]下面引用由[@宁海宪宁]发表的内容:[/B]

            成化谱与康熙谱有矛盾,不是成化谱错,就是康熙谱错,问题出在哪,暂不得而知。但是理论上还存在解释得通的关系。莹子三承、搆、抚,搆、抚分别出嗣。 成化谱有援无授,后谱有授无援,故推测援即授,为出嗣。 嗣祧...[/QUOTE]
            搆出嗣比较好理解,抚出嗣给瑭?且搁置援、授为同一人,但授之子文祐绝非抚之子元祐这点是可以确定的啊。
            讷于言而敏于行
            在线情况
            6
            • 头像
            • 级别
              • 积分25
              • 经验186
              • 文章20
              • 注册2013-03-01
              你提出的问题是值得讨论的,我从理论上提出可以成立的假设,这类情况在实践中屡见不鲜。历史及世系等存在很多不能确定的事情。援为授,元祐为文祐,我只是从经验上感觉有这样的可能性。
              孔氏宗亲网感谢您的参与
              在线情况
              7
              • 头像
              • 级别
                • 积分79
                • 经验2580
                • 文章49
                • 注册2013-03-23
                元祐与文祐不可能是同一人:二人所在地域不同且各自之后的世系很明细,而且墓葬也在两地。
                讷于言而敏于行
                在线情况
                8
                • 头像
                • 级别
                  • 积分25
                  • 经验186
                  • 文章20
                  • 注册2013-03-01
                  [P]元祐与文祐,“二人所在地域不同且各自之后的世系很明细”,这不能说明问题;二人“墓葬也在两地”,我不清楚二人墓葬情况,即使现有二人墓葬,也不能绝对说明问题。民国谱记:元祗子二之泰、之才,元祐子四之忠、之绪、之可、之起。这次新洲支始祖之恭接元祗,光山支始祖之谦接元祐,因不清楚之恭、之谦的排行,只能排在最末;之恭、之谦均无字,其子行辈“学”,不是“水”字旁;元祗、元祐何以不记其有子之恭、之谦;简言之,这种单边接续是存有疑问的,很难说世系很明细。宗族是人为的状况,目前还得不到科学的验证。[/P]
                  孔氏宗亲网感谢您的参与
                  在线情况
                  9
                  • 头像
                  • 级别
                    • 积分79
                    • 经验2580
                    • 文章49
                    • 注册2013-03-23
                    关于元祐与文祐之墓葬,两地支谱均有记载。严格的说光山支始祖应为元祐,之谦应为元祐来光山后所生,因之谦又名万任,明显是按南宗字辈。
                    在线情况
                    10
                    • 头像
                    • 级别
                      • 积分25
                      • 经验186
                      • 文章20
                      • 注册2013-03-01
                      文祐一支今次未有来续,故未见其谱系。成化谱记:元祐子二之康、之怀。这又与后谱所记不符,这个你怎么看?
                      孔氏宗亲网感谢您的参与
                      在线情况
                      11
                      • 头像
                      • 级别
                        • 积分79
                        • 经验2580
                        • 文章49
                        • 注册2013-03-23
                        [P][QUOTE][B]下面引用由[@宁海宪宁]发表的内容:[/B]

                        文祐一支今次未有来续,故未见其谱系。成化谱记:元祐子二之康、之怀。这又与后谱所记不符,这个你怎么看?[/QUOTE]
                        文祐一支现居宁波鄞州区东钱湖镇,是为四明慈水支,其支谱世系详实,郭学焕老师的《孔子后裔在浙江》一书有详细叙述。[/P][P]成化谱载元祐子二:之康、之怀,康熙谱载元祐无传,想必是因为之康、之怀无传而元祐来光山后虽生之谦却未入谱的原因;至于民国谱载元祐子四:之忠、之绪、之可、之起,不知所承何谱?还有待考证。[/P]
                        讷于言而敏于行
                        在线情况
                        12
                        • 头像
                        • 级别
                          • 积分25
                          • 经验186
                          • 文章20
                          • 注册2013-03-01
                          你提出的问题值得讨论,待广泛搜集资料,加以仔细分析。浙江孔氏有很多没有入民国谱和今谱,这是今后要努力开展的工作。
                          孔氏宗亲网感谢您的参与
                          Powered by LeadBBS 9.2 licence.
                          Page created in 0.0166 seconds with 5 queries.