也談孔子的遺產--------神聖價值
之一
唐詩人王維有詩〈夏日過青龍寺謁操禪師〉：
「龍鍾一老翁，徐步謁禪宮； 欲問義心義，遙知空病空。
山河天眼裡，世界法身中； 莫怪銷炎熱，能生大地風。」
我的理解是：人頗欲追問其心靈義理究何所是？只是詩人明白，執義必害“真義”，必框限僵化心靈的靈動明覺，是謂執空必病空，一旦執有空，萬佛所不化。山河用天眼來觀，山河亦天眼，有著無窮玄妙，橫空出世，通透古今。以佛法觀世界，此世界亦即佛法之身，以道眼觀世界，此世界即道之化身。世界不捨萬法，萬法不離世界。世界固然多煩惱，但煩惱即菩提，世人多怪煩惱，怪夏日的炎熱，但炎熱卻能生涼風，炎熱與涼風雖然不一，卻也是不二的。正所謂用天眼觀時 一真一切真， 一法攝萬法。
記得在書中看過一則寓言故事，說的是蘇東坡與佛印爭論佛法之義理，雙方難分難解，後來他們決定讓各自說出對方在自已心目中的形象，以論勝負。佛印說蘇東坡像尊佛，蘇東坡見佛印矮胖而又盤坐，穿件舊僧袍，頗像一堆牛屎，遂脫口說佛印像堆牛屎。佛印聽後頗感吃驚，沉默不語，無言以對，東坡以為嘲諷了佛印，好生得意。後來被其妹蘇小小點化道：因為佛印心中有佛，以佛眼觀，說你像佛。而你心裡尚多俗眼，所以把他看成牛屎。
此種一多相即，一真一切真，生命靈機相應，磁頻共感的道理，還見於《列子．黃帝篇》，其中 [好鷗鳥者] 說：「海上之人有子鷗鳥者，每旦之海上，從鷗鳥遊，鷗鳥之至者百住而不止。 其父曰：“吾聞鷗鳥皆從汝遊，汝取來，吾玩之”。明日之海上，鷗鳥舞而不下也。」 這個故事就是說人心靈裡的氣機變動，臉色物相即相應變化，鷗鳥雖不識文字，不懂哲學觀念邏輯諸論說，但鷗鳥畢竟有生命之靈機，自能感應[好鷗鳥者]心靈負能磁頻所展現的危險意圖，所以高飛而不下。
用此理來論說，以心之莊嚴高遠觀．自會見天地萬物之莊嚴．體世界之玄妙深遠。而俗人往往在紅塵萬事糾纏裡，因自迷而成妄，更因妄念而自尊大，目無餘子，心無天地，以己之妄度聖哲之明．反以為聖哲為妄而己為明。這其實也就是西哲所謂“互為文本”的道理，《莊子．德充符》所謂：“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者觀之，萬物皆一也。”問題只是你的問題意識何在？詮釋心態指向何處？背景依托是什麼？你想觀同．觀異；還是觀醜觀陋？你有沒有以天眼觀的能力。
之二
自于丹的〔論語心得〕大熱賣以後，書店裡各種各樣談〔論語〕的書，就擺得琳瑯滿目，許多人都想搭順風舟，這其中就有一本李零的《喪家狗．我讀論語》。我尚無緣拜讀此書，但網上看到此書的總結部份，不妨就此來談談，我個人的觀點。
萬物有其各自之理，又有其存在的總根據，天地人．古今萬事，都是不捨不離的，從任何角度都可以說出一大堆道理，問題的總根源還在於說者怎麼想．安的是什麼心？就以此書之書名〔喪家狗〕來看， “狗”字在中國格言裡是很負面的字眼：什麼狼心狗肺．看門狗．狗腿子．狗嘴吐不出象牙．狗仗人勢……。李零特意選擇這樣的書名，固然有其“語不驚人死不休”的心裡，但更也暗示了他以“狗”來像徵聖人的一種鄙夷不屑心態。當然他也可以辯稱〔論語〕裡，孔子不也說了“形狀未也，而似喪家之犬，然哉！然哉！”。但是就“微異”的觀點看，話是有場合．有氛圍．有時機．有位格的，同樣的話自稱可以，稱人就不宜；老師可說，學生不宜；長者可說，小輩不宜；…..。所謂“人情世故”，人間各種情義也都有各自的道理，各種關係也有各自的交往模式，這都有其一定之理，所以“人情世故”在中國智慧與哲理中，佔有很重的地位。讀書為人．求做君子當豪傑，其核心精神正在於將“人情世故”做到廣大與深透的程度，而不是不要人情世故，背棄人情世故。這就是古語所謂“世事洞明皆學問．人情練達即文章”的道理。李零以其北大老師之尊，自以為學問大了，故意逆人情而動，就將孔子的自我調侃，用為他對孔子的評說，更用為〔論語〕一書的核心象徵．核心理念。這真類似心中想牛屎．見人見事皆以為牛屎也！我人不知李零心中，何以如此多牛屎？即使文革中吃了苦頭，也不該潑到孔子身上吧！
之三
李零在〔結語〕中質疑〔赵普怎么用半部定天下,半部治天下？〕，用毛氏〔小紅書〕做類比，並還在課堂上問學生：「 你们相信这个说法吗?如果相信,请具体告诉我,你怎么用<论语>治天下——用哪些话,怎么治,治什么?」。然後以他們都答不出，來否定“半部論語治天下”；更且以〔論語．泰伯〕之“不在其位，不謀其政”，來加強其意圖，還以“做百姓的治于人,责任只在配合(学道德)——除非准备往上爬,全是咸操萝卜淡操心。”做結。
我以“互為文本”的觀點看，詫異於如此淺識迷執的思維與心靈境界，怎麼當起北大教授，還在北大授〔論語〕？【儒學聯合論壇】上有〔求知〕網友評曰：「这一位怎会在北大讲论语？读来应该是讲鲁（迅）学才“专业”对口呀。原来大学里对论语的需求缺口这麽大，还要赶鸭子上架去讲论语。真是好笑。」我看真說到點子上！半部論語能否治天下？自可以質疑，自可以討論，用此來問學生，而以學生之答不出，用做否證，我不知道北大教授的理則學是怎麼讀的，如此低級．粗糙的論證模式，怎麼還敢搬出來唬人呢？
首先要明白的是〔大學〕所稱“物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣！”的道理。世界是個萬有，但萬有相關相涉， 是一種立體．多維．流動．相涉域，所以一可以通向萬有，萬有可以證成一
。用此觀點看，世界不離道，萬有不離世界，任何一個獨存物，也不能離開世界，離開道，所以道通為一。那麼〔論語〕中的一堆哲理，怎麼與治無關呢？怎麼不能治天下呢？但這個“治”不治，因其與人相關，與事相關，與權相關，就要分層次的看。你大權在握，又能領會仁．敬．謙．克己．毋意必我固，而能體現在你的決策與施政上，怎麼就不能治天下？當然，事非一因，世界非一物，國家統治上軌道．天下太平，還有許多相關因素要理．要看．要研究，你不能把“治”一定理解做天下大治，你只能說“治”者，管理也，〔論語〕極有助於管理自己，管理家族，管理國家。
至於“不在其位，不謀其政”，自有其適用的條件與情況，所以廣泛的被人引用。對此不分殊．不拿揑．不善意的理解。竟說什麼：“做百姓的治于人,责任只在配合(学道德)——除非准备往上爬,全是咸操萝卜淡操心。”可謂用心偏邪，心術不正！只要李零的腦筋還正常，應該理解人間事只能相對的看與說，事理是不能絕對化的。在人間治與被治關係，都是相對的，那有什麼絕對治者與被治者呢？孔子所謂“君君．臣臣．父父．子子”，也含帶此道理。怎麼能說成老百姓只能治于人，“责任只在配合(学道德)”？五四已過去近９０年了，堂堂北大教授還拿此不入流的憤青觀點來薰習學生，真可謂老不長進，還兼誤人子弟！
之四
佛學有謂“三界火宅”．“人生苦海”，在天地人文的紅塵世界裡，誰人沒有苦惱？誰人沒有失意？誰人沒有無可奈何的悲憾？只是人不能放任苦惱的啃蝕，總必須尋找脫苦治苦之良方，這也就是歷代聖哲人文創造之所以必須有的道理。而此人文思想所處理的基本上也就是天與人．人與人．人與物．人與他自己這幾個關係。這幾個關係是古今同在，億人與共的，不是現代才有，所以古聖賢的心得教言，永遠被後代人追尋與思考。當然你的追尋與思考總打上你的印記，填充了你的時代精神。只要心態平和，腦筋正常，這樣簡單而基本道理，應該是能了然於心的，可是我們的北大教授李零偏偏不理解，竟還引鲁迅的陋言說什麼 "摩登圣人"． 還說這個摩登聖人 “是权势者们捧起来的,是那些权势者或想做权势者的圣人,和一般的民众并无什么关系"。
試問二千年來政權來去，帝王換了一個又一個，如果儒學沒有內在價值，為什麼個個都要來捧呢？再說義理論域是以心靈為基地，心靈是自在．自為．自信．自擇的，不是政治權力可通透管制的。如果儒學不能滋養人心，不能有益生活與生命，光靠政治人物來捧，又如何能安頓億萬心靈？更何況一般民眾也是人啊！也是萬物之靈，自有其靈性在，他們能拋開天與人．人與人．人與物．人與他自己這幾個關係嗎？能拋開儒學所討論的價值．意義與道德信念嗎？既然你老兄自己也說“古今中外,人心同理”，怎麼能說孔子的教言會“和一般的民众并无什么关系”？你這樣般弄魯迅，以魯迅做不上道的新權威新偶像，也不怕失格！失了“北大教授”這招牌的格嗎！
之五
蔣慶先生在〔儒学在当今中国有什么用？〕一文中說到：
「儒学奠定了中华文明或者说中国文化的精神价值基础。」…..「起到了安顿中国人心、培育民族精神、教化中国社会、维护国家秩序、转化残*暴权、提升中国政治的作用。这就是儒学在中国历史中的“大用”。我们可以说，没有儒学，就没有中华文明，就没有中国文化，就没有中国历史，也就没有中国。」
這是非常深到的看法。
一個人是不能生存與繁衍的，人必須結合成群，成大群，成許多層次與面向之群。那麼，這個群如何結合，如何運作，如何各扮各自角色，如何確立秩序，如何賞如何罰，如何刊定義與不義，如何確立道德觀念與法律是與非…….。這林林總總都是問題，儒學就為中華文明提供了基本義理與信念架構，比較妥善的處理成群．立群．壯大群的各種問題，從而保障華夏之種群，不但沒有走向渙散瓦解，反而日新日成，日壯日大，這也就是儒學之大用。
而如果我們追問為什麼會如此，這就涉及人的神聖追尋與信念歸依。比如西方基督教信仰體系．理性主義．自由主義．現代主義….諸信念，在西方就擔負起這種立群建群的作用。其所以是如此，就是人間有神聖界域，此界域之神聖價值統領著億萬人心，通過億萬人心而成此西方族群及其文明。中國既是如此悠久而廣大，其立群建群之神聖價值當然也不同凡響。但是世界沒有絕對善的價值，事情總是有陰有陽有利有弊的。再說神聖價值也必須通過人的理解， 通過人的力量而進行實踐，所以因神聖價值而立教會，但時異境遷，人的教會代替了神的價值，從而以人心之私與貪為神聖價值，進而為害人間。可是，盡管神聖價值之歷史實踐曾經危害人間，但神聖價值的需要卻深植人性，是無法拋棄的，這就是西方宗教改革與文藝復興之所以作，他們只破[壞教會]而不拋棄基督，從而各種神聖價值依然主導今日西方社會。此道理也照樣通行於中國 ，只是在中國扮演神聖價值的主要是儒學。但不幸的是，中國在科技與戰爭武力上不如西方，屢戰屢敗，於是引起中國知識份子的罪犯追蹤，遂將儒學當成中國一切不如人．一切社會罪過．一切帝王統治術的總後臺．總根子。他們帶著仇恨與急噪的心眼，根本無暇也無心分辨[神聖價值本身]，以及人所行的“具體儒學” ，這兩者的差異。遂心急目盲的狂砸亂打，妄想徹底拋棄中國之神聖價值，而全盤西化移植西方之神聖價值。以為以億兆人心為基地的神聖價值，也能如草木般移栽，如工具桌椅一般拿來就用。結果西方之神聖價值，雖經千死萬難，始終難以落地生根，而中國自身之神聖價值，又經過徹底而全面的破壞，已經全無神聖性，已經失其威信，已經無法管制．安頓．引領人心了。這就是文革之後，中國價值迷失，信仰破滅，道德虛無的因由。所以近年來朝野之提倡儒學，呼喚重建中華文化主體性，重新追尋並建設自身神聖價值，這都是應病救人的對治之方，值得愛人．愛己．愛此天地神州的人都來共襄盛舉。因為即使你要移植西方神聖價值，也得有中國神聖價值之基底，才能談移植，如果一味破壞，並此基底也瓦解，人心散去如虛空，愛心幻滅如荒漠，動物獸性之欲念奔突亂竄，你又如何能談價值，如何去移植西方之神聖價值？可是北大教〔論語〕的李零，對此神聖之德．人性之愛，竟至於無知．無感．也無情．還在唱五四的爛調 ，還要搬弄魯迅語詞來糊弄青年，真可謂心靈麻木，不知時變，更不懂文明之核心正在於神聖價值之深化！豈不哀哉悲也！大家在聚水泥搬鋼筋．重建神聖價值，以安頓人心，以樹立道德與法治之框架。他老兄這個北大教授，不但不幫忙，更還搬走水泥磚塊，硬是不許孔子成為聖人，其任督不通，心智堵塞真是無可奈何啊！為什麼不想想西方之基督．回教之阿拉．其神其聖不也是人造的，不也是人性需求之反映，你老兄不要人文十字撐開，不要神不要聖，自是你斷送自己個人的問題，何至於斷送自己之不足，更還妄想斷送今日北大青年呢！
唐．儲光羲〈詠山泉〉有云：
山中有流水，借問不知名。
映為天地色，飛空作雨聲。
轉來深澗滿，分出小池平。
恬淡無人見，年年長自清。
我們不妨說，這儒學就像這山中流水，而其核心裡的神聖價值，就是它之所以能長流自清的根源。我們若真期待中華美善，人民安樂，那麼這流水之源，人文托命之神聖價值是斷不能破．不應破的。
且以此小小心念與教〔論語〕的先生女士交流吧！
孔子2558年4月23日[07] 皮介行 寫於 光文居
| 
