答 丁国辉：

    一、佛学的大前提是唯心的：万法唯心。常人所知道的佛学包括了不同流派混杂在一起的各种观点，当然是矛盾重重的观点，否则就不会有不同的学说和流派。只是唐玄奘感到矛盾，才立志到西方寻求真经，弄清楚它的所以然来。
    “舍身饲虎”正是佛教倡导的德行，但并不是你认为的，佛或者菩萨就是基督教与伊斯兰教中的上帝，佛教否定“主宰一切的上帝”存在，佛也不能让你进入西方极乐世界，佛本来指的是一种“无上正顿正觉”的“最上智慧”（后来把具备这种智慧的人称为佛），有了这种智慧就能达到极乐。佛不是救世主，他只是一个老师，因为他有佛智可以指点你别误入迷途，但你既不听他的话，要误入迷途，他也没有办法。所以佛说“自作孽，不可活。”西方极乐世界是最高的幸福境界，万千经典在寻找它，其实“西方极乐世界”不是基督教的天国，它不在西方的天上，而在每个人的心里。所以只有你自己才能让你进入“极乐世界”。佛舍身饲虎是他的德，所以他成佛，你是不是舍得，是你的事。佛不能代你去做。同样，下地狱，是因为你种下了下地狱的“因”，善恶有报，除了你自救，佛也救不了你。你不能把佛教当成了其他没文化的宗教。但佛教的错误与矛盾是无限的，诱惑力也是无限的。

    二、孔子杀少正卯一事，始出于《苟子·宥坐》，语曰：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯”。并说孔子向其门人叙述诛少正卯的原因：“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险；二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顾非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。”此后司马迁、王充等人都因是说，加以议事。但事实的真假，历来争得不可开交，孰是孰非，难于定论。最突出的要算文革，为了批孔，用此大做文章。
    其次是你觉得孔子强调：“为政以德”；“出门如见大宾，使民如承大祭；已所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨”。季康子问政于孔子时又说：“如杀无道；以就有道，何如？”孔子回答说：”子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”以此来见诸矛盾，说明你是用了心的。
    但上面的矛盾是旧话重提，前人之述备矣。我觉得，荀子是个法家，为了自圆自己的学说，为了抬高自己借用名人说事，是人之惯技。所以，杀少正卯的奇闻先见于《荀子》。其次，不要说更多的铁证说明孔子杀少正卯的事不实，就算是实，在不杀不足以安定团结之时，不杀他可能更多人被杀时，也就可以从“权”了。历来权利的巩固是需要杀人的，一直到现在，只是杀的人更多得多罢了，何必斤斤计较一个碌碌的少正卯。
    是孔子没杀少正卯，荀子杀之也！

    三、你问得过大。我们想做，但不一定能做，我们在做，但不定做得好。
    四、你本来身在答案之中。且魔幻与科学往往只是时空的统一问题。