作为抛砖引玉吧。


争鸣：孔子打劫了儒者 儒家打劫了中华传统文化


　　大自然喜欢遮遮掩掩。——古希腊 赫拉克利特


　　人类历史何尝不也如此，而且，更加青出于蓝。——篇首语


　　孔子是儒家的创立者，这是今天各种书籍、文章，无论正史，还是野叟曝言，众口一词的不易之说。也是平常百姓习以为常，甚至根深蒂固的一个概念。孔子是儒家的创立者，似乎已是板上钉钉的铁律，不容置疑，也没什么好疑的。但假如我们某日心血来潮，突然问上一句，事实果真如此吗？假如我们还就较了真，来翻查一下跟孔子本人直接有关的原始材料，我们会发现什么呢？——我们会大吃一惊！在我们司空见惯，熟视无睹，自以为天经地义，最安全，最正常，最没可能出问题的地方，我们一脚踩空了。


　　翻遍所有与孔子有关的原始资料，没有一本书，没有一个地方，没有一个人，写到过，说过，是孔子创立了儒家；甚至也没有一个人说过孔子创立了儒学。更为关键和重要，也更让人惊异的，是在孔子与儒之间，似乎藏着一个已被时空和后世人有意无意遮蔽、埋藏的巨大隐密。


　　让我们用事实来说话。


　　我们先从《论语》说起。在所有与孔子本人直接有关的书籍中，《论语》毫无疑问是最真实、直接、可靠的孔子言行记录。但全部《论语》，总共二十篇，四百多条语录，“全书四百九十二章、一万二千七百个字，(侯外庐《中国思想通史 “维新”束缚下的孔墨思想》)，孔子说到儒字的，仅仅只有一次。这就是在《雍也》篇中，“子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒”。犹如电光火石之一闪而过，之后，无论是孔子本人，还是孔子那些形形色色，各具特点的弟子，无一人提到过，问及过儒，甚至是与儒字沾边、相关的内容和话语。这就使得孔子对子夏的这次说话，显然如此突兀而不同寻常。在《论语子罕》篇中，起首一条是：“子罕言利与命与仁”。罕言者，很少说，甚至有闭口不谈的意思(见朱熹《四书集注》)，然而据范文澜先生统计，论语里记载讲仁的话，却在一百条以上(《中国通史第一编205页》)。讲了一百多条，都可以说成是罕言，那仅仅是一言带过，绝口不提的儒，与作为被后世奉为儒家，儒学创立者的孔子，这之间的关系，我们该怎么来看待？这难道还不足以引起人们的好奇，乃至讶异吗？


　　我们再来看《史记》。


　　司马迁的《史记 孔子世家》，是除《论语》之外，孔子生平事迹最全面详尽的记述。孔子一生言行举止，坎坎坷坷，思想情感，心理波动，史迁用他饱醮激情的笔墨，几乎是事无巨细，尽在篇中。然而，《孔子世家》从头到尾，8000多字，提到儒字的，又仅仅只有一处！(好像是刻意要来跟《论语》形成一对一的呼应对照)。而这一处提到儒字的过程与写法，颇值得细细体会。为了尽可能表现出这种意味，我不得不引述得稍微详细一些。孔子死后，先是鲁哀公作诔，表示追悼之意，严肃认真的子贡为此还很不客气地数落了哀公一番。然后，是写孔子葬鲁城北泗上，弟子皆服三年，唯独子贡庐于冢上六年。然后再写弟子及鲁人往从冢而家者百有余室，因命曰孔里。鲁世世相传，以岁时奉祠孔子。请注意！一直写到这里，司马迁才腾出笔来，带了一句，“而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢”。这就是《史记 孔子世家》全文，唯一写到儒字的地方。需要特别值得注意的是，这个诸儒的出现，作者司马迁是完全有意地，将其与孔子弟子，甚至鲁人的出现，专门区隔分别开的！为什么？如果说是孔子创立了儒家，为什么要作这种区隔？很明显，这里的诸儒和子贡他们不是一伙的。难道这就是君子儒与小人儒的区别？如果是，那为什么在孔子，子贡及其他弟子身上，连儒字都懒得说，都免掉了？而这种隔绝，与孔子作为儒家创立者，儒学创始人的形象，是不是离得也太远了一点？


　　我们再来看看《孔子世家》结尾处的太史公曰，照理说，孔子创立儒家，儒学，这无论从哪个角度来说，都是一件不可能忽略的大事。但司马迁又一次付之阙如！史迁说了一通他本人对孔子的景仰，感念，概叹孔子可谓至圣矣！却片言只语没有提到儒字，提到什么孔子创立儒家，儒学之事，以司马迁究天人之际，通古今之变的高瞻远瞩，烛幽洞微，这难道不也让人心生疑窦吗？！


　　如果顺着《史记》继续往前走，我们肯定不能遗漏掉，由司马迁首创的《儒林列传》。在这篇直接以儒命名的列传中，司马迁倒确实在一开始写了孔子的删诗书，作春秋，也写到孔子门弟子的简单行略，但司马迁好像只是交待了一种背景，还是没有把孔子，包括孔门弟子跟儒，跟儒学，儒家直接联系起来！更遑论创立学派之事。在这篇《儒林列传》中，讲完了孔子和孔门弟子的事迹后，作为本篇文章的主角，儒，这才姗姗出场，如果孔子是儒家的创立者，这一件在后人看来是堂堂正正、彪炳史册的煌煌伟业，司马迁为何要如此近于刻意淡化地来写孔门与儒的关系，为何没有开门见山，最起码给个明明白白的介绍、说明？《史记》虽不像《春秋》之所谓微言大义，但也绝非信手之作，司马迁本人对孔子的景仰，前文已述，他在孔子与儒之间，笔底究竟掩着一种什么样的难言之隐？至少，我们从字面上读，根本不可能看出孔子创立儒家、儒学的半点印象。莫非孔子创立儒家、儒学这样的事情，在史迁的笔下，竟是一件不值一说，或者说是，不太好说的事？


　　现在让我们换一个路径，去另外一个地方看看。


　　四书五经，在后世之人眼里，被视为所谓儒家的命根子；而三礼之《礼记》，在其中又占有极其独特而重要的地位。《礼记》中有一篇《儒行》，整体看，很像是一篇儒者的辩护词与赞美诗，也是日后所谓儒者们立身之本和处世之道的圭臬与指南。但就是这篇《礼记儒行》，让人玩味之处也颇多。其一，它同样一字未提所谓孔子创立儒家、儒学一说。其二，文章开头，鲁哀公问孔子(如果此事属真，那它发生时，已是孔子晚年，孔子死在哀公十六年)，说先生您穿的衣服，是儒服吗？孔子在绕了莫名其妙的半个圈后，回答说：丘不知儒服。稍微熟悉一点中国服饰史的人知道，服装在中国古代，在政治文化学上的重要象征意义和现实意义！胡服骑射的故事，大家不会太陌生，它所引发的震动，无异于一场颠覆性的革命风暴。三礼(《周官》、《仪礼》、《礼记》合称三礼)之中最为重要的即是丧服篇。《书城》杂志一篇名为《大明衣冠何处？》的随笔，从另一个角度，说明了改朝换代与服装的关系。孙中山先生领导辛亥革命，发明中山装，更是直到如今，仍然是国家领导人的装束选择之一。而被后人奉为儒学、儒派开创者的孔子，竟然会以一种听上去不太高兴的口吻说：丘不知儒服！这难道还不够让人吃惊吗？其三，《儒行》一文，文章主体内容，用的是“儒有”的表达格式，这不能不让人产生遐想。它至少说明，在作者写这篇《儒行》时，儒并非铁板一块，并非一个整体性的团队，并非已成“一家一派”，很可能是龙蛇混杂，泥沙俱下的有好也有坏，故称“儒有”。而且，听这辩解语气，应该可以认为，好的还是少数。最后，这托名子曰的长篇“儒有”，稍有古典文学底子的人，一眼就能识别出它与《论语》中孔子说话的天差地别。台湾一位学者，在其《中华文明通史》专著中，直言，孔门弟子作。(笔者甚至怀疑，它是否会出自时间更后的汉儒之手)




　　以上基本可以算作是与孔子关系直接、近密的材料。如果我们有兴趣继续深挖下去，我想，我们应该首先去先秦其他诸子的著作里翻一翻了。但我们不得不提醒自己要小心翼翼，因为，真实可能开始离我们的眼睛和耳朵越来越远。


　　《庄子》号称道家之书，但孔子却是其中进出最多的一位客人，好像庄周不拿孔丘说事，就显示不出自己的高超深远。《庄子》一书，尤其是外篇、杂篇，孔子不仅是熟客，而






且被作者极尽揶揄调侃之能事。但有一点，庄子在写孔子与儒时，言孔不言儒，言儒不言孔。试看外篇《田子方》，前面有三段写到孔子，但一个儒字也没出现；紧接下来一段正面写儒，甚至给出了儒的定义，但又绝不涉孔！这种言孔不言儒，言儒不言孔，是整个先秦时期，孔、儒关系最重要的特征之一！为何后人对此要故意的回避、淡化，甚至于装聋作哑？


　　《孟子》情况与此如出一辙。孟子这位古今华夏口才第一的雄辩家，他的书中自然没有少写到孔子和儒，但却与庄子似乎是不约而同地，恪守着言孔不言儒，言儒不言孔的准则。孟子与孔子与儒的关系，是另一篇内容极重要之文章，这里无法展开。但以孔孟在所谓道统上的传承关系，和孟子在所谓儒家、儒学上的特殊地位而言，《孟子》一书言孔不言儒，言儒不言孔，难道还不足以说明事情的某种严重性和真实信号吗？


　　荀子，后世公认的所谓儒学之集大成者。《荀子》一书中，有两篇文章分别写到孔与儒，《仲尼篇》、《儒效篇》。《仲尼篇》中，一个儒字没有。《儒效篇》呢，这是一篇全面论述儒的文章，跟《礼记儒行》不同的是，《儒效篇》说好也说坏，对儒有赞美，也有痛诋。其中有三处说到孔子，“仲尼将为司寇，沈犹氏不敢朝饮其羊，公慎氏出其妻，慎溃氏踰境而徙，鲁之粥牛马者不豫贾，修正以待之也。”，“客有道曰：孔子曰：‘周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。’，应之曰：‘是殆非周公之行，非孔子之言也’”，就是这些，全都在这了，你能看出孔子创立儒家，或儒学的内容么？


　　言孔不言儒，言儒不言孔，这是我在读先秦诸子书籍时的一个发现，但有一家，打破了我的发现，这就是法家的《韩非子》。《韩非子显学》篇，劈面头一句就是，“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也”。这是我在全部先秦著作里——墨子除外，第一次，也是唯一一次看到孔、儒如此紧密地联系在一起。我们知道，峻急的韩非，几乎是把孔、墨当作死敌来对待的，韩非以一种近乎蛮不讲理的暴烈逻辑，论证了儒、墨的荒谬，不可行。韩非笔下的儒、墨，是没有什么正面、积极意义的，有的只是怒斥与鄙视。所以，韩非说儒之所至，孔丘也，我们就很难把它看成是种肯定和赞美，而倒有可能是刻意地曲解与误导！况且，很显然，这跟孔子创立儒家，其义之相差，仍不可以道里计。


　　大家之中，只剩墨子。我知道墨子在他的书里，有长篇的非儒文章。但我手边没有墨子全集。所以，如果有人指出墨子在书中，说了孔子创立了儒家，我愿意就此推翻我的全部论证。


　　如果我们还不嫌累，还想继续向前，我们大概只能走近至今真伪莫辩的《孔子家语》和《孔丛子》了。虽然笔者认为，这两部“伪作”里的孔子及诸弟子，其言谈举止，音容笑貌，要比《礼记》更形近于《论语》，但既然专家学者们，都说它们是西晋人的伪作，那我们也就趁机作罢歇手吧。


　　写到这，也许有人会笑着说，你真是太天真，太自不量力，愚不可及了，后人之所以说孔子创立了儒家，是从历史的现实结果来说的，并非一定要像现代政党的成立，得孔子本人亲自组织召开全国第一次代表大会，宣读“党纲”。是的，我承认，历史很多时候，是讲既成事实的，但学术岂能等同于历史的既成事实？更不能等同于政治、军事、商业上的“胜者为王”。孔子之前，儒已存在；孔子时代，儒者遍地，但为何在孔子本人，及和他时代接近的学者都明显显示出孔子与儒之间有着某种疏离，甚至是避忌的情况下，孔子一死，他却成了所谓儒家的创立者，创始人，这之间的变迁是如何跨越的？孔学与先儒，与同时代之儒，与后世之儒，究竟是种什么关系，这岂能是含含糊糊，蒙混过关的事？孔学就非得要与“儒学”融二为一？孔学就非得一定要用儒学来命名？这符合孔子的意思么？孔子若泉下有知，他会怎样来面对所谓儒家、儒学的创立者、创始人，这样一种封赠？怎样面对他本人与所谓儒家、儒学之间的这样一种跨越和变迁？


　　要回答这个问题，我们就得继续向前，更深入一步，来探源这个有点神秘莫测的儒，它究竟始源于何处？孔子是在一种什么样的情况下跟儒发生关系的？发生过什么样的关系？儒在中国历史的长河里，究竟经历过怎样的荣辱与嬗变？（待续）

这篇文章乍一看，挺吓人的，我想，只要我们喜爱孔子的人认真研究，客观调查，是会得出结论的。

借此机会，我也想向方家请教：

什么是儒？

儒的产生，发展是一个怎样的情况？

你就是翻烂了《毛主席语录》，毛泽东也没有说过什么是毛泽东思想！
    自为是的谬论。

哈哈哈

[QUOTE][b]下面引用由[u]孔刃非[/u]发表的内容：[/b]

你就是翻烂了《毛主席语录》，毛泽东也没有说过什么是毛泽东思想！
    自为是的谬论。[/QUOTE]

但是，不可否认的是毛主席活着的时候，他老人家也知道毛泽东思想的存在。

这种思维来辩解什么是儒或者孔子是否儒学的创始人恐怕太随意？不严肃吧？

谬论，儒学里一定要有许多儒字吗，儒学是个名字，我觉得最精华的应该是圣人的学说，而不应该是这些学说叫什么名字，是什么派别．楼上的说的很对，毛泽东思想里有几个毛字呢，如果换个名字就可以贬低毛泽东思想的价值了吗，不会吧，同样的即使不叫儒学了，那同样是举世无双的伟大理论

支持楼上，研究要有认真的态度。

正是因为不明白，才来提出疑问的。

我的问题：

什么是儒？
什么是儒学？
什么是儒家？

谁创立了儒学理论？一个人？

有的人认为这已经有非常确切的答案。
但是疑问仍然很多。。。。

期待各位指教了。。。。
热切期盼中