[B]明善复初[/B]:所言甚是啊。
我们所追随的是夫子所宣扬的道,而不单纯是夫子本身。 这句尤为关键所在。
我甚至认为可以改为我们所追随的是夫子所宣扬的道,而不是夫子本身。
中国宗教的共同点是遵道,西方宗教的特点是遵神(人)
遵道,唯有义而已;遵神(人),而绝对服从于神人(古有神,今有“精神领袖”),就容易结党,结党就有利益,有利益就有维护利益,维护利益就有斗争,似乎是很自然的事了。
遵道,唯道是从,唯善是从,就不存在利益,大家在一起只是为了修道弘道,就象各类慈善组织,他们之间不会发生争斗排斥的,因为构不成斗争的条件,想斗也斗不起来呀,不仅不斗,反而求之不得,恨不得遍地都是这种组织。
[B]不染[/B] :PS 明善兄,要得就是"遵道,唯道是从,唯善是从,"这样的组织啊
儒道,重实践,所以只在网上大家讨论是不够的,如果能在网下,日常生活里一起修心正意,那才是最快乐的事情啊.
另外,明善兄关于基督教所谓通过基督来认识上帝的看法,我有不同意见撒.
我理解基督这样说的意思就是说,上帝是仁义的,但众人愚而盲,耶稣基督临世的目的就是,宣扬上帝的道,解救众人于苦难,众人可以通过信奉耶稣的教诲,而接近天道,亲近上帝,来达到最终脱离生死的大道境界. 其实各大宗教的目的和方法都是大同小异的,只不过语言的隔阂导致了很多误解而已
[B]玄野[/B]:可能这里面还有一个人文环境和信徒成分的差异。
耶稣所处人文环境是罗马统治,犹太人被作为自治的蛮族而存在。这时,真正的宗教正义与世俗权力和民众受教育的权利被撕裂开来。所以就有耶稣在庙堂前大骂犹太高层--法利赛人和文士的很大的一段。
孔子所处的人文环境不同,虽然是礼崩乐坏,但是诸侯士大夫几乎都崇尚儒教等正统宗教。所发生的例外只在李斯所建议的焚书坑儒之后十年。
所以,二者传教的对象有巨大差异。孔子可以得到拥有教育机会的学生,而耶稣只能在乡野村氓中启发大家的本性了。耶稣曾说,我来本不是召义人,乃是召罪人。耶稣以信为本的教育方式既与地中海的文化传统有关,也和他所处的时代人文环境有关。
这样说,可能要冒犯基督徒们了。罪过。不当之处,敬请指正。
[B]净意[/B]:看后真是高兴,大家谈得真好,呵呵,这才有中华文明的气象,不要搞什么门户之见,派别之争。正如孔子所说:“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比。”孔子早给我们指引啦。当然,不染兄在宗旨上亦是如此,只是在实践上认为有个组织会方便传播。不过,这到底是个双刃剑,一有组织就更容易纷争。对此,我没有成熟的看法。
[B]不染[/B]:此言甚是,实际上,华夏是比以色列更选的选民吧,至少从唐尧开始,就一直在寻找真正的天道,或者说本来是找到了的。犹太人是有点背弃了。孔子时代,虽然华夏和以色列都在背弃天道,但华夏堕落的程度似乎比以色列浅一点。不过之后就完了。。。嬴政为儒道第一劫,五胡为第二劫,元蒙为第三劫,**为第四劫,四劫过后,圣门已几乎毁尸灭迹了啊。
兄台应该不必担心,真正的基督徒应该会很高兴和他人探讨教义的吧。我曾经和穆斯林探讨过神创天地的问题,大家也都很HIGH啊。呵呵。
[B]不染[/B]:呵呵,他们那些什么门户派别之争,就仿佛水中月在和镜中花打架一样,实在是虚妄的很。
诸位兄台所言,孔门乃精英之教,实才子之学。我个人认为是有点小问题的,孔子七十二使徒,平民出身不是没有啊。到宋儒已经公开提出 人人可为圣贤说。
私下以为,为学可以精英,为教为传还是以民为本。儒教大义,仍是治国平天下,目标依旧是万民之幸福。虽处德衰乱世,不敢片刻有所忘也。如今社会,识字率已经大大提高,不同于上古圣世。不过,民虽识字,但却无魂。当此时,正是儒教传播,正人心,理人序的时候吧。乱世不敢言政,但也不敢轻谈退隐。如果能有几个自治的儒教组织,内部以修养为主旨,外部以播圣教化人心为目标,百年之后,治世诚可期也。
[B]明善复初[/B]:回不染兄:
但“遵道,唯道是从,唯善是从”毕竟只是一种愿望。不过我觉得不染兄好象是对“为组织而善(道)”的危害性认识不足,才会不那么在意
我理解,“为组织而善(道)”区别于“为善(道)而组织”的地方它是遵神遵人的。既遵神或遵人,那么神与神,人与人是有区别的,既遵此神此人,必不遵别神别人,认同此,则不认同彼,此必然之理,于是排异产生了。基督教就是这样的教。中国本土的儒释道可以为一家,可以归一,可以互相吸纳为我所用,此正因其性质属于“为善而组织”,基督教则不然,因有其遵神性→排异性→攻击性,恐怕永远不能和本土之教尤其佛道相融相纳(儒圣在其眼中不为神,不与其争神,就不太被其视为敌人)。儒教如果发展为遵圣(人)教,也就是说遵圣而非遵言,那么其走向大概应是先拒外(耶、伊),再发展到斥内(本土之教),最后唯我独“遵”。就算对外没有产生危害,这个唯我独遵也是没有价值的,因为它遵的是人而不是善(道)。中国传统宗教之遵,是遵道,遵圣人之言、之理,对圣人或佛或仙的本身则是“尊”。正因为中国传统是遵善道,遵圣佛仙言,所以很多隐士并不依赖于某组织而独自修道,儒释道三教均有很多,而其修道成功与否也并不取决于组织。
上面的说法似乎是在攻击基督教,兄或许认为我对其教有误解。其实不是这样的,兄说各大宗教目的相同这一点,即五教归一,在下多年来一直认同,并无改变,只是源归源,流归流,源同流异,流是有优劣的,在现实中发挥作用的也只是其流,其源的本来面目早已被遗忘,或当时就不太清楚(耶酥因地因人而没有讲到或讲得浅或讲得隐)并不被其流认同。现在其流我认为很多东西是背离圣道的,不知重善遵道的。比如说“信主就能得救”一句,这个信主不应是信主本身,而是信其言信其道;这个信也不是简单的相信之信,而是诚信,要依着他的言去行,不依言而行不谓诚信,也是不能得救的,这是包含个人身体力行在内的,而不是简单的思想接受。又比如“耶和华是唯一的真神”个人理解,耶和华是“道”的拟人化,只是一种比喻,将宇宙的主宰即道喻为耶和华,这就好比我们给孩子讲故事,将“太阳”称为“太阳公公”,是便于孩子接受而已。或许在当时当地那种风俗环境下,你与他们讲至虚至无大道,真空不空之理,时人必以为怪谈,或许他们尚处在只相信实体事物的时段吧。既然耶和华实指为生天生地生万物的道,那么“是唯一的真神”就没有什么错误,与中国之道同体,只是西人至今仍是执于“公公”而没有看到“太阳”。就不往远处扯了呵呵,罗嗦了这些只是想证明其源恐怕早已隐没,现在的基教已非是其“原道”了,所以它的一些东西我认为不值得借鉴过来。
呵呵,不知道在下这样说,不染兄有没有认同的地方
[B]玄野[/B]:暴秦短命,自不必谈。五胡虽蛮夷,尚有崇敬中华之意,石勒之明苻坚之厚亦为帝王中罕见。元蒙也有顺帝坚辞暴虐之举,故谥曰顺。这第四劫,不期汉武太宗再世,石勒元顺之主今尚未现,可悲可悲!!!
[B]陶斯咏[/B]:这个讨论非常好,希望楼上诸君抽空的时候把自己的发言整理下,我们搞个笔谈。
儒教本身只是一个称谓,理想和追求、价值和义理在其中矣,这里面有个名实的问题,有个共相与殊相的问题,就像荀子所说的那样。我们不能说复兴儒教就是追求儒教,只能说我们复兴儒家,是为了,比如张子的四句教什么的。
儒教缺失的中国,才没有宽容,不,才没有包容;只有儒教健全发达的时候,中国才会包容 |