[P][SIZE=3]大宝先生最近的回复将讨论的内容扩大到了很多方面，最后对我提出了若干问题。我想我们还是围绕一些核心问题进行讨论。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]从您的回复中，可以看出您还不是极端的左派人士，基本上还是比较理性，这是我们继续讨论的基础所在。我们的共同之处在于都认同当今社会存在很多弊端，一些非常严重的弊端。不同之处在于解决问题的方法和途径，以及对于中国文化、毛以及毛时代的看法。您认为今天的社会较之于毛时代是一种社会退步，是历史的倒退，但是我认为今天的社会即便存在再多的问题，仍然在很多方面有了很大的进步，至少我们不会因为讨论敏感问题，不会因为思想观点而遭受牢狱之灾，不会遭受张志新等人的悲惨命运。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][B]一、[/B][B]封建、专制、奴性与孔子[/B][/SIZE][/P][P][SIZE=3]在中国无论是左派和右派都是将孔子以及他所代表的儒家文化思想等同于封建、专制和奴性，或者至少认为是后者的思想根源。[/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]什么是封建？[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]封建时代，就是君主将领土分割分封给他的亲属和功臣成立诸侯国，封疆裂土而治。各个诸侯同样将自己的领地分封给亲属和卿大夫，称为采邑。中央政府的政令并不直达国家基层，而是由各诸侯和卿大夫在自己的领地自治。孔子所处的周朝则是标准的封建制社会。在孔子时代社会的主要阶层是作为百姓庶民的自耕农。自耕农以上则是士，士以上为大夫和世袭贵族。孔子的五世祖已经失去了贵族身份，流落到鲁国成为服务于卿大夫的士。所以孔子是“家庭出身”是士，而不是贵族（我们划分阶级成分时至多上溯三代，况论五世？）。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]随着东周王室衰落，无力维持诸侯国间的社会秩序。失去约束的各诸侯国相互征伐侵占对方的土地。而诸侯们为争夺权利上演了一幕幕父子相残、兄弟交害的人间悲剧。各国卿大夫甚至乘机专政为所欲为。华夏民族陷身空前劫难，人民因为频繁的大规模战争家破人亡。这场人间悲剧一直延续到汉朝鼎革。成千上万的鲜活的生命被教科书所谓的新兴地主阶级革命光环轻松地抹杀掉。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]秦始皇一统中国后，废除了封建制，建立专制的郡县制度。秦始皇并不是开创了中国封建社会，恰恰是他终结了中国封建社会，开创了中国延续两千多年的专制王朝。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]然而中国的史学者不顾中国有别于欧洲发展模式的历史真实，却教条化地根据马克思主义历史观将周朝划分为奴隶社会。有关这一时期的历史典籍均没有大量掠夺奴隶劳动的记载。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]什么是专制？[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]专制，就是个人或少数人以各种名义把持政权的与民主政体相对立的统治形式。主要特点：为个人权力至上；终身制和世袭制；各级官吏任命制；思想文化的专制统治[/SIZE][/P][P][SIZE=3]专制与民主共和，并非只属于某个时代。希腊罗马有奴隶主共和，中国有封建时代的贵族共和。罗马有奴隶主专制，德国有法西斯专制，俄国有苏维埃专制。当时专制的共同必要条件是中央集权制度。中国夏商周三代由于诸侯国及大夫采邑的自治，中央政府从没有在思想上或制度上实行专制的能力。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]中国的第一个专制王朝，是秦始皇开创的秦王朝。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]从此中国自由思想的失去了制度依托，士的阶层逐步沦落为专制制度的附庸，成为专制帝王看家护院的奴才。这种局面到清朝，由于其民族压迫的本质，大开“文字狱”，将专制制度发展到一个历史的高峰，直至中国被逐出世界文明行列，被西方列强撞开国门。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]什么是奴性？[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]奴性，本来为奴才，奴仆的本性，对主子卑躬屈膝，对待他人则为所欲为。但是奴性成为普遍的人性，而不自知，则是专制制度下的特点。在专制制度的高压统治下，专制统治者不允许人民拥有独立思想，不允许有独立人格，从而根本没有尊严可言。在专制统治下，奴性表现为对统治者的绝对崇拜，绝对服从；表现为没有独立思想，只知道为统治者效力，而同时对弱者和自身的敌人则表现得无比凶残。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]孔子[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]从以上简述，我们可以看到孔子倡导和维护的是周初的封建自治社会，与封建专制以及所导致的奴性没有本质的关联。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3]但是反对孔子的人认为孔子要求老百姓安分守己，就是奴化教育。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]注意了，孔子讲“克己复礼”更多的是对当时的统治者所讲，是同时要求统治也能够遵守周礼，安分守己。周礼是对所有人的行为进行规范，而不是仅仅约束被统治者。当时的礼就相当于今天的法律和秩序（从社会作用角度），只有人人遵纪守法，国家才能安宁。如果只要老百姓守法，而统治者不受法律约束，则国家很快会陷入乱局。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]现在来谈“君君，臣臣，父父，子子”。这是反孔者常常拿来论证孔子的专制思想的。这句话的意思是国君就要象礼所约定的国君，大臣就要象大臣的样子本分尽职。父子类推。孔子的君臣父子关系并非后来所谓“君要臣死，臣不得不死；父要子往，子不得不亡。”孔子说，“君使臣以礼，臣事君以忠。”这是相对关系而不是主子与奴才的没有尊严的人身依附关系。当鲁公接受齐国女乐，不能礼待孔子时，孔子选择离开鲁国，而不是坚守奴才般的愚忠。对于父子，孔子讲父慈子孝。由于父慈是人类天性使然，孔子较多地论述了孝。但是孔子的孝绝不是后世极端化的孝行。父母如果不良，子女就应该劝谏而不是盲从，否则也是不孝的行为。
孝是为人的根本，一个人如果不能感恩善待他的父母，那他会践踏所有做人的基本原则。所以说孝悌为仁之本。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]接着孔子的学生子夏关于为人孝悌者不会犯上作乱的评论，也是孔子思想奴性因素的经典例证。批评者将“犯上作乱”等同与革命。在儒家“犯上作乱”，是指作奸犯科，扰乱社会秩序的犯罪行为。“犯上作乱”根本不能与“革命”相提并论。“革命”会“犯上”，但是“犯上”就等于“革命”的逆命题不能成立。我在前面已经讲述，孔子赞赏为社会进步而推翻专制暴政的革命。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][B]二、 [/B][B]尊孔与反孔[/B][/SIZE][/P][P][SIZE=3]反孔者认为历史上历来是革命者反孔，统治阶级反动派尊孔。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]我们梳理一下历史，看看什么人在反孔。[/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]盗跖[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]第一个反孔的应该是盗跖了。但是盗跖斥责孔子的故事来自《庄子》中的寓言。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]那么盗跖是什么样的人呢？[/SIZE][/P][P][SIZE=3]《庄子》中说，“盗跖从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯。穴室枢户，驱人牛马，取人妇女。贪得忘亲，不顾父母兄弟，不祭先祖。所过之邑，大国守城，小国入保，万民苦之。”“盗跖乃方休卒徒太山之阳，脍人肝而哺之。”[/SIZE][/P][P][SIZE=3]根据庄子的记载盗跖是一个杀人越货，食人心肝，数典忘祖给人民带来灾难的凶徒人渣。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]反孔者认为盗跖是奴隶，是英雄，说盗跖杀人吃人是统治阶级的污蔑之词。既然庄子对盗跖的评价不可信，难道庄子盗跖斥孔的寓言倒是可信？另外盗跖姓柳下是鲁国公室后裔，如何成了奴隶，成了奴隶阶级的英雄？[/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]秦始皇[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]秦始皇并没有系统化的主张反孔，但是他的法家严酷统治与儒家思想背道而弛，以及“坟书坑儒”暴行，将他归入了实质的反孔行列。秦始皇统一文字和度量衡，抵御北方少数民族的入侵，为中国开疆拓土是他的历史功绩。但是他施行的严刑峻法和文化专制使中国坠入了灾难的深渊。秦王朝在秦始皇死后迅速瓦解，成为历代暴政命运的最佳注解。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]但是文革中秦始皇摇身一变而成为革命英雄。秦始皇的缺点成了坑得不足，杀得不不够。毛更是自比秦始皇，还认为比强百万倍！[/SIZE][/P][P][SIZE=3]专制主义首开反孔逆流，倒反污蔑孔子的儒家文化是专制主义的思想基础。除非反孔者能够秦始皇的片言只语中找出民主思想的萌芽，否则攻击儒家专制就是愚弄人民的天大笑话！[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]太平天国[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]中国历史上发生无数起农民起义。农民起义打击了统治者，在后续王朝中缓解了社会矛盾，但是农民起义同时加剧了人民的灾难。农民起义多提出了“均贫富”的平等主张，被认为是最有力的反孔口号。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]但是反孔者完全忽略了孔子提出了“不患寡而患不均，不患贫而患不安”的思想。虽然孔子当时所指横征暴敛的权臣以及巧取豪夺的诸侯，但是显然说明的社会长治久安的道理。历史上的农民起义无不是因为豪强地主权贵大肆兼并土地，导致农民流离失所而引发。反孔者一定要将孔子的均，曲解分割为统治者的均和被统治者的均。关于孔子的“均”，我们另文讨论。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]太平天国是农民起义中反孔最为强烈的。但是太平天国反孔不是出于他们的阶级性，而是出于他们信仰类基督邪教，仇视中国文化所致。他们不仅砸毁孔庙，更是焚毁所有庙宇，所有文化书籍。这是近代规模最为宏大的剿灭中华物质文化的运动。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]太平天国不单进行文化毁灭，对他们所到之地更是烧杀抢掠，使江南地区人口锐减，造十室九空的人间地狱。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]但是这样给中华民族造成无尽灾难的浩劫，却被标榜成了革命运动。穷奢极侈的洪秀全成了革命英雄！[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]毛泽东[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]最后的反孔者，当然是毛时代的领导着毛泽东。您问我的最后一个问题是为什么对毛有成见。我对他没有成见，我只是没有像你们那样美化他，将他供在红色神坛上。我们需要客观的评价毛，而不是神话毛，崇拜毛。个人崇拜和个人迷信，是愚昧奴性的最显著的表现，完全背离马克思主义，是历史的反动，是文明的反动！[/SIZE][/P][P][SIZE=3]毛泽东与前述的反孔者有着非常大的区别。前者是一贯地反孔。毛在革命期间基本上是客观地评价孔子，不尊也不反，认为“从孔夫子到孙中山,我们应当给予总结,承继这一份珍贵的遗产。”但是再其个人权力达到顶峰后却放弃其原先“取其精华，去其糟粕”的原则，转而反对除法家以外的中国所有的历史文化。“文革”中的“破四旧”和“批林批孔”将反中国文化运动推向了前所未有的顶峰，比历史上的更加彻底，发展到了挖坟掘墓的极端程度。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]您文中说“破四旧”是右派搞的，这可是海内奇闻。波及整个中国的毁坏文物，焚烧图书的运动居然与毛领导的“文革”无关？如果各地的红卫兵的极端行为是当时的无政府状态的结果，那么冲击“三孔”是经中央文革领导小组指示执行的，您如何解释。即便不是不毛一手推动的，作为国家领导人，是否应该为这场浩劫承担责任？您一反面认为是右派所指使，同时又认为该砸，该破。不知道你是什么立场了。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3]综上所说，所谓“造反就必须反孔，统治就转而尊孔”是以讹传讹的谎言。[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][B][SIZE=3]尊孔与复古[/SIZE][/B][/P][P][SIZE=3]反孔者认为尊孔必复古，并认为凡是尊孔的王朝均因开历史倒车而很快覆灭的。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]认为孔子是复古主义者，则是对孔子天大的误解。孔子复古的证据是因为孔子言必称周礼，讲“克己复礼为仁”，讲“述而不作，信而好古。”孔子恢复周礼的主张，是因为孔子就生活在周朝，而不主张恢复夏礼或商礼。“述而不作，信而好古。”是孔子对自己一生成就谦虚的总结。将自己的思想归集于古人，同时反证他的思想是继承了中国文化的传统。反观今人有了一点心得感悟，就自我标榜如何发展，如何创新，真的不可同日而语。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]孔子不仅不是复古主义者，反而反对食古不化。《中庸》中孔子说：“生乎今世，反古之道。如此者，灾及其身也。”《易经·系辞》：“易穷则变，变则通，通则久。”孔子在《易经·彖传》中多处强调“时”的重要性。比如：“大过之时大矣哉！”“坎之时用大矣哉！”“刚正位而应，与时行也……遁之时义大矣哉！”“损刚益柔有时，损益盈虚，与时偕行。”“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉！”[/SIZE][/P][P][SIZE=3]曲阜孔庙的第一道正门就是“圣时门”，典出孟子对孔子的评价，“孔子，圣之时者也。”[/SIZE][/P][P][SIZE=3]写到这里，心绪久久不能平复。最早提出变革思想，提出“与时俱进”，最早颂扬“革命”的孔子，怎么在左派眼里就是复古倒退的反动分子呢？[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3]历史上中国朝代更迭频繁，执政时间长短不一，有长久统治的汉唐宋明清，有短命王朝如南北朝和五代等。除了纷乱的魏晋南北朝崇尚道佛外，其它均奉儒家为正统思想。根本无从说明儒家思想导致王朝统治的衰败和短夭。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]要说因尊孔而败亡的朝代，还真有一个。这就是西汉末年的王莽政权，也被称为新朝。王莽的确是一个儒家理想主义者，言必称“三王”（按：指夏、商、周）。西汉末年由于权贵豪强大肆兼并土地，人民处于水深火热之中。农民起义反抗此起彼伏，西汉政权已经摇摇欲坠。这时王莽代汉推行新政。王莽认识到社会矛盾的激化是土地的集中导致贫富两极分化。于是王莽便认为恢复周礼废除郡县是唯一出路。因此他开始依照周礼开始土地改革。他的措施是没收豪强土地，实行土地国有化，将土地分给无地农民耕种，并禁止奴隶买卖以图解放奴隶。王莽本人也以身作则将家族土地分给贫民。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]王莽的土地改革遭到了权贵豪强的强烈反对，改革最终失败。在不满的豪强和绝望的农民的双重打击下。王莽的新朝被风起云涌的起义所推翻。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]王莽失败的原因不是因为尊孔，而是他的泥古不化，不懂得权通达变，更是因为他身在体制内，无法真正打击权贵豪强。[/SIZE][/P][P][SIZE=3]最后尊孔而失败的是蒋家王朝。蒋氏虽然尊孔但不复古，他的失败原因众多，但是腐败以及没有能够推行土地改革，并推行“一个国家、一个政府、一个政党、一个主义和一个领袖”的专制统治是国民党政权失去民心败退台湾的关键原因！[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3]您说所有所有反动派都尊孔，也就是说所有尊孔的都是反动派。大宝先生，不是所有的命题的逆命题都是成立的，这是起码的逻辑常识！人能够吃饭，难道能够吃饭就是人了吗？反动派也尊孔至少说明一个问题，尊孔是个好招牌。**党国家以社会主义为旗帜，法西斯德国也是号称社会主义的呀，现在闹腾的很厉害的利比亚也号称社会主义呀。这说明什么问题？能说明号称社会主义就是法西斯，就是专制吗？显然不能，只能说明社会主义是好招牌，是人民喜欢的，反动派才能够用来藏匿他们的反动本质！难道因为法西斯号称社会主义，你们左派就要砸毁社会主义吗？林彪也曾经高呼万岁，也标榜是毛的好战士，难道左派就要爬上城楼摘下毛的画像吗？[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3]用尊孔包装起来的集团不能说明其进步或反动，但是反孔一定是反文化，反文明，必将遭到历史的唾弃！被历史的车轮压得粉碎！（这是左派的习惯用语）因为千百年来孔子已经成为中华民族生生不息的精神象征，代表中华文化，代表人类的文明与进步！[/SIZE][/P][P][SIZE=3]“自强不息，厚德载物”是清华大学的校训，更是中国的民族精神！这一溶入中国人血液的民族精神不是你们左派以及崇洋媚外数典忘祖的极右势力所能够打倒的！[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][B]三、[/B] [B]左儒[/B][/SIZE][/P][P][SIZE=3]您的思想越发矛盾，或者你们不完全接受文革红卫兵造反思想。我承认有儒家社会主义者，或社会主义儒家，我本人在此之列。但是我不会认可在你们左派里有儒家。我没有办法明白，将孔子和儒家当作反动阶级和落后腐朽思想的人如何信奉儒家？以中国文化为敌，能够自称儒家？左儒根本就是一个伪命题！[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3]你们的核心人物之一孔庆东教授是我的族人，他也一直自豪地承认是孔子后裔，并声称是所谓“嫡裔”。我虽然不敢称嫡，但是我对我们祖先孔子的敬仰之情和他一样真切。但是我没有办法明白对于只承认阶级性的左派，如何敬仰敌对阶级的祖先？但是在你们对国家博物馆门前孔子像进行讨伐漫骂时，他确实选择了沉默。他此时的内心矛盾无法窥见，但我向孔教授表示敬意。[/SIZE][/P][P][/P]

我也顶.