[COLOR=#0909F7][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=14px]楚渔先生是个成功的民营企业家，好登山涉水，喜收藏，有发明，对主流学术界而言，他是个名副其实的门外汉，是个地地道道的草根，然而他却写了一本哲学着作《中国人的思维批判：导致中国落后的根本原因是传统的思维模式》（即概念模糊，思维混乱，思想僵化）一书。[P]　　楚渔先生在《中国人的思维批判》中认为：中国落后的根本原因是落后的思维模式，那些找封建制度、儒家文化、体制替罪的主流说法只是自欺欺人。中国人思维模式的最大缺陷是概念不清晰导致的思维混乱和僵化。[/P][P]　　显然该书是在与主流学术界叫板、唱对台戏，是在抢主流学术界的饭碗。按常规，这样的书不可能问世，应该像草根博主自然方程赵致生那样四处碰壁、遭人白眼，十几年过去仍然不被承认。[/P][P]　　奇怪的是，这样一本书竟然由贵为国内最权威的出版机构之一的人民出版社出版，其责任编辑还在封面折页上写道——“这可能是中国人最需要的一本书”。[/P][P]　　更令人奇怪的是人民出版社还在北京举办《中国人的思维批判》研讨会，人民出版社社长黄书元、人民出版社副总编辑乔还田、新闻出版总署原副署长王强华、中共中央党校哲学教育部教授杨信礼、国务院发展研究中心研究员何玉兴、中华文化研究所所长方铭、空军指挥学院教授乔良、北京大学哲学系教授席大民、清华大学历史系教授程刚、中国人民大学文学院教授方兢、作家贺雄飞、中国社会科学院哲学所研究员王文元、中国社会科学院研究员、着名评论家黎鸣、《博览群书》杂志社主编陈品高、《中国社会科学报》编辑部常务副主任祝晓风等专家学者汇聚一堂，研讨《中国人的思维批判》一书，共同给予高度评价。[/P][P]　　中国社会科学院哲学所研究员王文元：在“钱学森之问”与《中国人的思维批判》中说“中国人总是习惯性把我们落后根源推到体制和文化等客观因素上，实际上没有抓住要害。落后根源应该是我们落后的思维模式。如果我们不彻底改变落后的思维模式，中国人超越西方就是一句空话。[/P][P]　　西方的核心价值观是六个字，‘自由、人权、民主’。而在非西方的文明国家的核心价值观被妖魔化，凸现中国主流学者的群体理论缺失和信仰危机。没有中国道路中国就只有走西化道路了？而中国的主流学者也正是这样宣扬的”。[/P][P]　　中共中央党校哲学教育部教授、博士生导师杨信礼在：审视·批判·建构——读《中国人的思维批判》中说“《批判》一书关于中国传统思维方式是模糊的、僵化的，而非精确的、灵动的；是实用的、现实的，而非求真的、理想的；是狭隘的、自私的，而非博大的、为公的；是权术的、谋略的、几率的，而非公明的、智慧的、因果的；是原则灵活、策略僵化的，而非原则一贯、方法灵活的；等等。这些思想可谓犀利透彻，入木三分，观点鲜明，铮铮有声”。限于篇幅，恕我不再一一引用。[/P][P]　　放眼当今的主流学术界、思想界，“概念模糊，思维混乱，思想僵化”，真是随处可见，用其概括恰如其分。“知耻近乎勇”，主流学术界不但知耻，而且不扭扭捏捏，不羞羞答答，而是高规格，大气派公开承认，坦言“中国主流学者的群体理论缺失和信仰危机”，是名副其实的勇敢！敢于、乐于反躬自省的人最有力量。所以我要为主流学术界的勇气喝彩。[/P][/FACE]            [/SIZE] [/COLOR]