[P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]今次数地族人交表交谱，均记其始祖为四十八代端伦，任蓝州太守。我们在民国谱中找不到能够接续上的端伦。我们和族人都认为“蓝州”可能是“兰州”之误。我们在曲阜孔府档案馆也查阅到了若干本与族人所交相同的支谱。端伦曾孙五十一代元士任宁海州知州，治所在牟平县，其后人居宁海。牟平派四十九代士元任牟平县尹。在胶东，我们没有找到元士的后人，知道的基本都是士元的后人。在东北，有元士和士元的后人，前者持谱如上，后者知其为牟平派。我们对两支人进行比较，有相似，但是得不出结论。对端伦一支人的考证颇费功夫，最后我们在民国谱宁陵派长支里找到其世系。宁陵派长支四十八代记：“从伦，一名端伦，授蓝州太守，兼宜方县令，子五，思淳、思永、思义、思瑜、思珪”。我们遂知道，“端伦”即“从伦”。后又查阅谭其骧《中国历史地图集》，宋代宜方县（今山西岚县）属岚州，岚州的治所在宜方县，故断定“蓝州”为“岚州”之误。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]民国谱牟平派记：四十九代“士元，字惟亨，元至正初年任牟平县尹，卒于官，父子皆未归葬，子孙遂籍居焉”。至正共二十八年，自一三四一至一三六八。士元曾祖宗愿，民国谱初集卷一记载宗愿主要活动在宋仁宗天圣至至和年间，年六十三卒。天圣元年为一[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]〇[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]二三年，至和末年为一[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]〇[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]五六年。宗愿与士元四代人不应相差三百年，不应相差这么远。初集、二集四十九代人记有时间的一般都在南宋或金时。但是牟平派记：五十七代言凤，明弘治八年（一四九五）举人，其子五十八代公时明嘉靖元年（一五二二）举人。士元与言凤九代人不应相差一百五十年，不应相差这么近。孟村户长支五十八代公贞明嘉靖十二年（一五三三）陪幸太学。四川阆中支五十七代言敬明景泰五年（一四五四）进士。牟平派言凤、公时父子的活动时间与初集、二集同代次人的活动时间相符合。问题出在何处，今次不得而知。孔子迄今二千五百余年，传七八十代，平均三十多年一代。上面提到，宁陵派端伦一支与牟平派有相似点，但未见一致处。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=black][SIZE=9pt]上面二段话，是本次修完谱后，我在我的工作总结中写到的。“元至正”有问题，今又见“宋至正”，“宋至正”又不存在。谱牒专家徐建华说：“由于民间修谱者大多非专门学者，缺乏专门知识和历史常识，”故谱中“常常存在诸如年代、官职、古今地名等常识性错误。”（见《中国的家谱》，徐建华著，百花文艺出版社2010[/SIZE][/COLOR][/FACE]年出版，第110页。）如果是宋至和以后的年号就可能合乎逻辑了。我在牟平见到的支谱是1930年修的，记的是“元至正”，民国谱全录此牟平派支谱。宪泉兄弟的支谱说明，在记录始迁祖的年代上，不同版本有不同的记载。如果很早的版本是“宋至正”，可能“宋”是正确的，“至正”则记错了。这样，可能导致后来的版本认为“至正”在元，故改“宋至正”为“元至正”。“宋至正”这个错误，可能含有正确，而“元至正”这个正确，却是离正确过远了一些。这仅为我个人推测。[/P] | 
