[P][SIZE=4]    我也来凑个热闹。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    电影看完，整体上感觉戏说的成份不太大，不过某人身上发生的事串到另一个人身上去的情况比较多。但这种情况我相信都是为了剧情服务的，应该够不成大的过错。因此我也同意卫东叔的意见，应该给电影充分肯定。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    我们之前之所以对这部戏那么担心，只是担心被瞎改，尤其是加一些不该有的武打戏和情欲戏。现在看来胡玫还是尊重了我们的意见的。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    总的来说，我觉得片中拍得最好的，恰恰是原先最不看好的“子见南子”这一段，“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但却难以体会夫子在痛苦中所领悟到的境界。”这一句话，很有深度，甚至可以说是整部电影的中心思想。但很多影评中往往是说“痛苦是因为受到了挑逗”这样的笑话，不得不说是胡玫们的遗憾。如果能把这句话说得大多数人都听得懂，那就更好了。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    我觉得影片对角色定位不准确的，第一是卫灵公，第二是季孙思，第三是颜回。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    为什么把卫灵公放在第一位呢？首先第一点，影片中从对太子（其实不应该叫太子，而是叫公子，剧中类似情况太多，懒得展开讲了）的评价态度反映出卫灵公还是蛮有想法的，不是一位昏君。但在太子无能、后继无人的情况下，他应该很着急才对，怎么能对太子的表现这么无动于衷呢？这王位不是他自己家的？这是最有背常理的地方。第二点，帮自己老婆安排与一个外边的男人见面就算了，还一副乐呵呵的样子，没傻吧？？？[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    再说到季孙思（就是陈建斌演的那位）。作为三桓之首，胡玫把他描述得太好了。事实上三桓是堕三都最大的利益受害者，也是主要的阻挠力量。他们的利益和鲁国的利益是完全背道而驰的，可剧中却把季孙思描述成为一位贯穿全剧、忧国忧民、有大局思想的国家元老。这也太扯了吧！[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    最后是颜回。颜回在剧中的戏份比较大，总的感觉就像孔子的军师一样。可实际上颜回是一位沉醉于最高理想之中的理想主义者。他在用谋、用计、平衡得失等方面其实是很不在行的，或者说是很不屑的。而这些方面子贡是最厉害的。有一些话由子贡说出来就比较好一些（比如“鲁国处在危难之中……接受国家召唤”之类的话）。这是剧组没有认真研究颜回的结果。[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    接下来说说热议中的“救卷牍”这一章。大家都知道竹片、木片都是能浮在水面上的，卷牍落水了只要用长的竹篙往岸边一拨，就可以收上来了，根本用不着潜水。这个常识不会全剧组的人都不知道吧？有点奇怪哦。那这一段是怎么拍出来的啊？[/SIZE][/P][P][SIZE=4]    至于孔子运筹帷幄的本事，很多人都批评了，我就不多说了。[/SIZE][/P][P][SIZE=4][FACE=Times New Roman][SIZE=10px]    如果要我给影片打分的话，我觉得总体可以打[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=10px]75[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=10px]分。还是值得一看的。建议没看过的宗亲们从网上下载来看[/FACE][/SIZE][/SIZE][/P]