孔氏宗亲网
在线情况
楼主
  • 头像
  • 级别
    • 积分342
    • 经验3668
    • 文章275
    • 注册2005-01-21
    不少地方对支谱较感兴趣
    据我了解,不少地方的族人对支谱较感兴趣,他们觉得从实用的角度来看,支谱有些价值。不知孔子世家谱的编排方案中有没有考虑到这一点。毕竟很多族人收藏全套家谱比较困难,而且,他们觉得当地的支谱更有使用价值。不知对这些观点,您是怎样看待的?
    孔氏宗亲网感谢您的参与
    在线情况
    2
    • 头像
    • 级别
      • 积分342
      • 经验3668
      • 文章275
      • 注册2005-01-21
      关键是负责续谱的人思想观点有问题,另外,兴化孔氏族人中缺乏有号召力的人,且若干年来也没有出过有较大影响的人,加上当地经济条件较差,在全国属于贫困县,老百姓中不少人交了自己的一份,真正愿意拿出钱来赞助的确实很少。我了解,他们认为一定可以进总谱了。至于孔祥年他们怎么想,我也作了了解,而且多次与他通电话,宣传、说服。到现在也没有结果。
      人家谱费交了,总归给人家一个交待呀!我不知道,上面是什么做法,也不知道兴化如何向当地孔姓人交待!
      孔氏宗亲网感谢您的参与
      在线情况
      3
      • 头像
      • 级别
        • 积分342
        • 经验3668
        • 文章275
        • 注册2005-01-21
        作为我个人而言,十分真诚地希望大家团结一致,不能因为续谱搞得不愉快!更希望山东方面给予支持,孔子后裔不能让外人笑话!
        孔氏宗亲网感谢您的参与
        在线情况
        4
        • 头像
        • 级别
          • 积分342
          • 经验3668
          • 文章275
          • 注册2005-01-21
          兴化孔姓老百姓已经交了谱费,这一点我已经向孔姓较为集中的孔戴村作了了解。
          孔氏宗亲网感谢您的参与
          在线情况
          5
          • 头像
          • 级别
            • 积分342
            • 经验3668
            • 文章275
            • 注册2005-01-21
            目前,他们思想上已经有了一些松动,再做做工作吧!
            孔氏宗亲网感谢您的参与
            在线情况
            6
            • 头像
            • 级别
              • 积分342
              • 经验3668
              • 文章275
              • 注册2005-01-21
              孔戴人对具体情况并不了解,主要是兴化方面,孔祥年与在城的几个老人具体实施续谱。村里人,对总谱、支谱是怎样的关系并不熟悉。也没有人召集族人大会来宣传,很可悲的!
              孔氏宗亲网感谢您的参与
              在线情况
              7
              • 头像
              • 级别
                • 积分342
                • 经验3668
                • 文章275
                • 注册2005-01-21
                兴化方面已经作了努力,他们认识有了提高,问题终于解决了,谢谢!
                孔氏宗亲网感谢您的参与
                在线情况
                8
                • 头像
                • 级别
                  • 积分342
                  • 经验3668
                  • 文章275
                  • 注册2005-01-21
                  这是应该的!
                  孔氏宗亲网感谢您的参与
                  Powered by LeadBBS 9.2 licence.
                  Page created in 0.0312 seconds with 8 queries.