[转帖]鲁迅批判

楼主 孔卫东 于 2010-06-19 08:55:50
[转帖]鲁迅批判
[P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=18pt]鲁迅批判 [P][/ALIGN][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=14pt]一 [P][/ALIGN][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]十多年没有翻过鲁迅全集了。在旧书摊淘到一本1974年文物出版社出版的《鲁迅反对尊孔复古言论选辑》一书，闲翻一回，仿佛闻到了文革的硝烟烈火，对鲁迅思想的糊涂、混乱和颠倒亦有了进一步的认识。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅对儒家与孔子的抨击十分猛烈，一付势不两立的姿态。他将国民劣根性的根源、将历代专制主义和特权阶级的罪恶统统推在中华文化特别是儒家身上，予以全方位、整体性的排斥攻击与否定。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅劝青年少或者竟不看中国书，多看外国书。他说："古书实在太多，倘不是苯牛，读一点就可以知道，怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然而能够假借大义，窃取美名"云云。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]对儒佛道经典“读一点就可以知道”，这话完全是诬蔑。借用鲁迅的话说：不知道而这么说是可恕的，否则，当得永远的诅咒！且不说儒佛道经典，其它大部分古书何尝如此这般？ [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅说：“所以要中国好，或者倒不如不识字罢，一识字，就有近乎读经的病根了。”“解放初”和文革时多数领导干部倒确是“不识字”不读经了，而且以“大老粗”为荣，以“大革文化命”为职责。然而中国不但没好起来，反倒被“干”成了个“率兽食人”的丛林社会、禽兽世界！ [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=14pt]二 [P][/ALIGN][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]在鲁迅看来，"仁义道德"就是"吃人"，传统的承担者"话中全是毒，笑中全是刀"，"就是吃人的家伙"，"中国的文化，都是侍奉主子的文化"。他说："所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知道而赞颂者是可恕的，否则，此辈当得永远的诅咒！" [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]骂得倒痛快，可是事实如何？数千年的中华文明，数不胜数的仁人义士，就这样被一笔抹杀了。确实，古今中外都有很多不仁不义的东西冒充道德，中国古代也不例外。如果说伪道德吃人，伪君子"就是吃人的家伙"，那没有问题。但说道德吃人、君子吃人，就混扯了。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]君子必不伪，伪必不君子；道德不吃人，吃人不道德。这样的常识不难理解。反对伪君子，反对伪道德，反对君主时代的某些落后过时的道德规范，都很正常很应该很有必要。但要把正人君子和道德本身一块反掉，这就不正常不应该了。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]（对于某些落后的道德礼仪规范，反对是应该的，不过，既然已经过时，就是已经不存在了，没有人再遵守了。而今，一些人仍在大反特反，其实不过是想借此抹黑儒家罢了。） [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]把真道德真君子与伪道德伪君子一起统统打倒，以真小人真恶人为荣的时代就到来了，地痞流氓必纷纷走上历史舞台成为“食人者”，食起人来更加赤裸裸，更加肆无忌惮。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅说：“这人肉的筵宴现在还排着，有许多人还想一直排下去。扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命！”话说得很好。可是，如果“现在的青年”基本道德，又如何来“扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房”？乱扫一通甚至加入“食人者”队伍的概率更高。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]可悲的是，诸如此类的胡说八道，居然被不少人赞为“深刻”，捧为经典，不仅受到毛泽东们的高度推崇，而且至今彩声不绝。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=14pt]三 [P][/ALIGN][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]其实鲁迅自相矛盾的地方很多。例如鲁迅说过：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。” [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]这些中国的脊梁，不正是传统文化特别是儒家文化培养出来的仁人义士么？他自己就说过：“汉朝以后，言论的机关，都被‘业儒’垄断了。宋元以来，尤其利害。我们几乎看不见一部非业儒的书。听不到一句非业儒的话。除了和尚道士，奉旨可以说话的以外，其余‘异端’的声音，决不能出他卧房一步。”照此说法，至少“汉朝以后”，绝大多数“中国的脊梁”免不了受儒学的熏陶吧。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]就拿鲁迅评价很高的屈原来说。鲁迅在《摩罗诗力说》中对屈原的推崇备至，在《汉文学史纲要》中称赞屈原：“被谗放逐、乃作(离骚》，逸响伟辞，卓绝一世。然其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。”殊不知屈原“独立不迁”、“横而不流”、“秉德无私”等精神，与儒家思想一脉相承。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]孔子（比屈原早约两百年）“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”、曾子“士不可以不弘毅，任重而道远”，孟子（比屈原年长约三十岁）“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”等等话语，无不可以涵盖屈原精神。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]另外，鲁迅心仪魏晋风度，在广州做过长篇演讲：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，对嵇康阮籍刘伶辈赞赏有加。嵇康阮籍刘伶辈不也是中华文化的“产品”么？ [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅说，无破坏即无新建设。或许他的破坏是为了更好地建设，为了创造新价值或者向外吸取新价值。然而事实证明，他没有创造任何新价值也没有向外吸取新价值。对于文化和价值，他只是一个破坏者，而且是最为粗暴恶劣的“盗贼式的破坏”。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅被抬举为“文化革命的旗手”、“**主义者”、“无产阶级革命家”，固然有被利用的成分（这是鲁迅的大不幸，其次，鲁迅生前死后都没有受到严肃、中肯而深刻的批判，这也是他的不幸----当然更是中华文化、中华民族的大不幸。）其思想也不乏被众多利用者歪曲的地方，但鲁迅本身即使不被歪曲，他的认识照样是错误的，错误照样是严重的。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]对于“新中国”的种种人祸，种种劫难，鲁迅难辞其咎。何以故？ [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]倘儒家不倒，民主自由的“落实”才有坚实的道德基础和义理基础，儒家的民本可以借助现代民主得到制度性的保障。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]倘儒家不倒，不把中国弄成文化废墟，西方主义就难以乘虚而入；不打倒儒家，各种违反人性悖逆道德匪夷所思的政治行为就不可能畅通无阻，“文化大革命”之类疯狂的运动就“动”不起来。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]倘儒家不倒，利己主义、拜金主义绝不可能泛滥成灾。墨子的利他主义（与所谓的“毫不利己专门利人”的“**主义道德”类似）与杨朱的利己主义，两千多年前就都已经遭到孟子的严厉批判。对于利益至上的拜金主义，儒家更是天敌。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=14pt]四 [P][/ALIGN][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]遗憾的是，儒家毕竟被打倒了，鲁迅则不愧是打倒儒家的第一功臣。用周建人的话说：“鲁迅批判孔家店是最彻底、最坚决、最全面的。” [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]难怪鲁迅会与M惺惺相惜。鲁迅在信中对M表示“我得引为同志，是自以为光荣的”。M对鲁迅更是推崇有加，称之为“中国第一个圣人”、“**主义者”、“中国文化革命的伟人”等等。M更是满怀崇敬与激情地唱道： [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=仿宋_mso-hansi-font-family:宋体][SIZE=12pt]“而鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族文化的方向。” [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=仿宋_mso-hansi-font-family:宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]或许鲁迅主观上居心不坏，但是鲁迅客观上为“解放”后各种运动特别是“文化大革命”提供了最佳理论武器，也间接地为今天利己主义拜金主义及各种异端外道歪理邪说的大泛滥扫清了文化障碍。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]以中华文化为敌、视仁义道德为敌而冲锋陷阵最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱，不是文化杀手是什么？把儒佛道都打倒了，把文化的命革掉了，还奢谈什么“中华民族文化”？国有劫难，必有妖孽。鲁迅不啻为千古难逢的文妖，继之而起的浩劫能不旷世空前乎？ [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]鲁迅的骨头或许最硬，他或许没有奴颜和媚骨，但这说明不了什么问题。杀手的 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]骨头也可以是很硬的。何况，别说在孔孟之道面前表现硬骨头不算什么，躲在租界里骂骂当时的军阀及当局也谈不上骨头最硬，比后来的梁漱溟先生、比古今众多仁人义士差远了。 [P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][P][/P][/SIZE][/FACE][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]有一种罪恶，触犯的不是世间法，但所造之恶所犯之罪比触犯任何世间法律条款都要严重。它伤害和毁灭的不是人的肉体生命，而是更加本质的生命，是德性和智慧，是本心良知。鲁迅及其身后大大小小的鲁迅们触犯的就是良知律、是“天条”。其情或有可原，其罪却不可恕。因为他们的著作不仅让无数人的良知慧命伤亡，而且间接地制造了无数人的肉体生命的苦难和死亡，确实“当得永远的诅咒”。如果有地狱（宇宙黑洞），只要他们的流毒没有彻底肃清，只要他们的著作存世一天，他们的赖识必永远沉沦其中！[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][/SIZE][/FACE] [/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]2010-6-17东海余樟法[/SIZE][/FACE][/P]
回复
1楼 孔祥晓 于 2010-06-19 10:03:41
鲁迅---对于中华思想文化来说是值得研究的人，这与特殊时期有关，任何社会并不缺少这样的“千里马”，而对百姓来说，社会最好不需要那样的“伯乐”。
就如同秦始皇和汉武帝时代一样，有些需要后代从历史的角度多方面解读。
历史事件已经过去了，但愿引以为戒。
回复
2楼 孔垂志 于 2010-06-19 21:21:07
[P][SIZE=5]   [/SIZE][SIZE=3]最可恨的是"它"鲁迅杜撰了文章"孔乙己",用心很坏,毒害了万万人民,不过,真正有文化的人,如果要再读周作人的文章,就会将它改成"周乙己"一个不敢说出自己姓什么的流氓文痞.会说出什么好话?M就是利用那些文痞和特务,M它外战外行,内战内行而当了半个土皇帝,不过他活时的报应和它家死后的报应大家都看到了!!!!![/SIZE][/P]
回复
3楼 孔祥熙南阳 于 2010-06-22 12:41:22
[P]鲁迅的本事还真大，写几篇文章把几千年的文化说打倒就打倒了？[/P][P]现在的问题也很多，能不能也出来个“杀手”，写几篇文章再给它扭转过来呢？[/P][P] [/P][P]一个人写几篇文章，振臂一呼，全国几千万人就跟着走了，那这几千万人干啥吃的？[/P][P]鲁迅的文章我上学的时候根本就没读懂过，现在孔乙己我也不明白他到底想表达啥？[/P][P] [/P][P]楼上的，如果你敢写尖锐的文章抨击当前时政的黑暗面，估计读你文章的人追随你的老百姓也很多，不管你信仰的是什么文化，捧场的人也一定很多，可是你敢吗？[/P][P] [/P]
回复
4楼 孔垂志 于 2010-06-22 17:28:16
[B]子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”[/B] [P]【注释】[/P][P]　　危：直，正直。[/P][P]　　孙：同“逊”。[/P][P]【译文】[/P][P]　　孔子说：“国家有道，要正言正行；国家无道，还要正直，但说话要随和谨慎。”[/P][P] [/P][P]要回答楼上话题,我赞同并借用一下别人的观点:[/P][P] [/P][P]面对一个不好甚至是坏的制度，一个有责任感的个人应当如何作为？这似乎是近年来一直被津津乐道的话题。其实圣人早早对此就有过说法，“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”四书章句集注云：危，高峻也。孙，卑顺也。于是我们知道“危行”不是指如暴力革命、以恶抗恶般的危险行为，而是君子不随波不媚俗的高洁品行。无论邦有道无道，“危行”都是必须的，而“危言”只能对愿意听言语的人才能发生效力，也才有必要。因此，“言孙”并不是怯懦，而只是为了确保“危行”的可能。同时，这也体现了传统儒家的一个基本思想，即在言语与行为之间，更重视行为及其后果。而这个“危行”，自然也包括不同流合污的“不作为”。
[/P][P] [/P][P] [/P][P] [/P]
回复
5楼 孔垂志 于 2010-06-22 17:42:41
    鲁迅在我眼里好像就是一个会骂街的小混混而也,只是他生在一个宽松的环境里,幸好他死得早 ,要是他能活到49年的话,估计他屁都不敢放一个.
回复
123 6 　

电脑版 Page created in 0.0161 seconds width 6 queries.