讀經感言：「讀經有害論」可以休矣
方 芳（網名「天涯在小樓」）（天津編輯）
2006年7月10號東方早報載《上海全日制私塾：學生背經典，看三國》的報導，一石激起千層浪，又引發一場關於讀經教育的大討論。其中的反對者無不義憤填膺、慷慨激昂，但筆者觀其反對理由，卻覺只有四個字可以捧出——可以休矣。
「糟粕論」可以休矣。一般人認為不可全面學習儒家經典，因為裡面有精華也有糟粕，什麼“愚忠愚孝”“歧視婦女”“扼殺人性”“吃人禮教”“八股取士”，如數家珍——可是要他說出什麼是其中的精華，立刻閉口不言了。從未讀過，說不出來呀，而那些所謂的“糟粕”呢，也只是道聼塗説，何曾考證過？筆者以為，儒家經典與封建末期被“扭曲的儒家思想”有著本質不同，現在的私塾教育正是一個正本清源的過程，目的就是更好的傳承優良傳統，摒棄其變質部分。我們都知道孔子說過：三人行必有我師，擇其善者而從之，其不善者而改之。就是說三個人裡面必定有我的老師，看到他們的優點要學習，看到他們的缺點要避免。曾子還說：吾日三省吾身。就是說，這一天下來我可能有做得不好的地方，所以要檢視一下自己的錯誤，儘快修正。可見，儒家學說本身就是教人如何“取其傳統文化的精華，去其傳統文化糟粕”的，孩子們從中學到的是如何分辨善惡，這不正是我們今天的教育所欠缺的嗎？
「實驗論」可以休矣。如今讀經教育在全國遍地開花，但其學習方式往往為人所詬病，雖然讀經教育的宣導者一再指出，要在孩子們記憶力最佳的時候盡可能發掘他的潛能，這是順乎人本性的教育方法，也是最佳的學習之道。但因為現行教育理念與之相悖，因此無論怎樣苦口婆心的呼籲，人們仍然認為這是在用孩子們的前途做實驗。筆者要指出的是，傳統教育模式在中國實行了幾千年，到上個世紀初才逐漸廢止。傳統教育中的初等教育即私塾教育，講究“因材施教”，就是根據孩子的性情、智力來引導他們走上正確和適合的道路。傳統教育中的高等教育為書院教育，講究的是“問難辯論”，就是大家坐在一起，就某一個論題發表自己的觀點，學生也可以指出老師的錯誤，與老師辯論，每個人都進行大量獨立思考，從而獲得真知。這與我們今天不分青紅皂白“填鴨式”的教育大相徑庭，卻與中國人嘖嘖稱道的西方教育何其相似！故此筆者想反問，一百年和幾千年相比，哪個更具權威性？我們到底是用上海的12個孩子做實驗，還是用全國12億人民在做實驗？十年的素質教育下來，生產了多少“殘次品”？讀經教育實驗失敗，12個孩子尚留滿腹經綸，現行教育體制實驗失敗了，12億人誰來負責？
「非法論」可以休矣。義務教育法規定，每個公民享有平等受教育的權利。可是我們看看，中國尚有多少兒童沒有獲得受教育的權利，說到非法，這個法律責任該由誰來負？所以說教育法與一般硬性規定的法律是有區分的，人民有受教育的權利，還要有選擇什麼樣教育的權利。現在連我們的主流媒體、專家學者都在疾呼，教育改革勢在必行，然而當民間的有心人做了某種改革的嘗試，卻處處人為的設置障礙，導致無法通過正常管道獲得辦學資格，這不是很荒唐嗎？法律是人定的，只要對國家發展有利，均應以開放心態對待，而非一味打壓排擠。幾年前，一名叫孫志剛的大學生，以生命為代價換回了有關收容法的改革；幾個月前，許多小動物慘死在高跟鞋下，才引發對小動物保護法的重視，至今未果；現在，我們的公民在接受正常教育的過程中遭遇非難，是以“非法”為由斷然取締、生生扼殺，還是本著民本思想，出臺更加可行的、能適應更多受教育者需求的新政策？在前車之鑒面前，有關部門應當三思。
教育固然不是用來做“實驗”的，但教育也絕不是用來“抹殺人性”的，為什麼如今有這麼多兒童患上“自閉症”，為什麼有這麼多青少年“叛逆”“憤怒”“偏激”，為什麼有這麼多“國家的棟樑”選擇自殺、殺人？中國的傳統文化本來崇尚天人合一，我們的傳統教育是教人“沖淡平和”“道德高尚”的，難道我們的教育部門不該用儒家的思想“日三省吾身”“擇其善者而從之，其不善者而改之”嗎？