一个医生对论语的解读（续）

6楼 孔凡胜 于 2011-02-24 21:08:10
[SIZE=2]==============转载：================
    【连载[SIZE=3][COLOR=red][FACE=Times New Roman][COLOR=#808080]94[/SIZE][/COLOR][FACE=Times New Roman]】[/FACE][FACE=Times New Roman]5.09[/FACE][FACE=Times New Roman]女弗如也[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子谓子贡曰：女与回孰愈？[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　对曰：赐也何敢望回，回也闻一知十，赐也闻一知二。[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子曰：弗如也[/FACE][FACE=Times New Roman],[/SIZE][FACE=Times New Roman]吾与女弗如也。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　端木同学再次出场了，让我们再次用热烈的掌声欢迎一下。不过这回子贡师兄可不那么幸运，被俺们的孔老师问了一件非常难以回答的问题，唉，在我这个千年以后的末学之士看来，孔老师问的问题也真的是有些难为人。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　以上了孔老夫子就问了子贡一件非常严重的问题，[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]子谓子贡曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]就是[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]孔子对子贡说[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，因为这里面有个[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]字，所以这句话就是和子贡说话，否则单独的说[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]子谓子贡[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，就是和别人说话的时候谈起子贡。这是《论语》中的语言定式，以后还会遇到很多相应的例子，所以简单的交待一下，人之患好为人师，虽然啰嗦些，但是省得误会。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]女与回孰愈？[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这话说的，也真的是难为子贡师兄了。孔子直接就问子贡说[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]你说说，你和颜回到底是哪个更好些？[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这个孔老师呀！到底想干嘛呀？有这么说话的吗[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]?
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　试想，不论是上级还是老师直接就这样问：[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]小孤呀，你说说，你和小李谁更好呀？[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]天吶！我估计我马上就要崩溃了。您老人家要干嘛呀？这不是难为人嘛！您老有什么想法就直接说不好吗？[/FACE][FACE=Times New Roman] [/FACE][FACE=Times New Roman]要夸小李，就直接夸不成吗？干嘛非要我来夸他？！俺们中国人也不代自夸的呀！就算小李是个啥也不是的自痴，俺也不能直接说：[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]他可不行，比我差远了，就说上回[/FACE][FACE=Times New Roman]……”[/FACE][FACE=Times New Roman]那样说，我就成白痴了。让我说说小张和小李谁更好，俺还可以说两句，那还是冒着得罪一个人的风险；还要好好琢磨一下，直接问我？那真是太难为人了。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　当然，这是我的想法，子贡估计比我要高尚些或许不这么想[/FACE][FACE=Times New Roman]……[/SIZE][FACE=Times New Roman]。不过观察子贡一贯的言行，既便他是真的觉得颜回比自己强，估计心里面也未必就是绝对的畅快。当然有一种情况除外，那就是颜回在孔子和子贡说这话的时候已经不存在了。我们都是这样，谁都不会嫉妒己经故去的人，也从来不吝惜把最美好的词语去夸赞一个已经成了历史的人。所以最美好的、最无争议的赞美，通常都只会出现在悼词当中。[/FACE][FACE=Times New Roman]([/FACE][FACE=Times New Roman]呵呵，想起一件事情。一般的说来，祟拜一个尚活着的人，通常都被认为是邪教，所以能当得起完美二字的，也就只有死人而己[/FACE][FACE=Times New Roman])[/FACE][FACE=Times New Roman]，如果是颜回已经死了，那么这一章说的话就可以当成是真实的。否则嘛，嘿嘿嘿[/FACE][FACE=Times New Roman]……[/FACE][FACE=Times New Roman]。孔子也未必如此问，除非孔子是要故意的去修理子贡。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子贡是个聪明人，自不必多说。一听孔子这样问马上就知道孔子是要夸奖或者追念起颜回了，于是回答也很是得体。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]对曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，下级回答上级的提问就叫做[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]对曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，这也是当时的礼貌。比如孔子对鲁哀公，对季康子的会带都是用的是[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]对曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，老师算是学生的长辈，所以也是需要用[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]对曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的。在许多年里，我们的老师还是很有些地位的，可是某年某月开始，[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]师道尊严[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]也被当成[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]旧[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的东西被革了命，也不知道老师都招谁惹谁了，呵呵。不过有些老师也真的是成问题的，想要师道尊严，也得看看自己都是什么成色的吧。唉，一言难尽也[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]……
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡的回答是非常的讨巧的，[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]赐也何敢望回，回也闻一知十，赐也闻一知二[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。子贡真的是会说话，见过夸人的，真的没见过这么夸人的。子贡说[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]我哪里可以和颜回比呀，颜回知道一件事，就可以在里面推知十件事；[/FACE][FACE=Times New Roman]([/FACE][FACE=Times New Roman]一般讲举一反三，颜回会举一反十，真是厉害[/FACE][FACE=Times New Roman])[/FACE][FACE=Times New Roman]而我小赐能够以一知二就不错了。[/FACE][FACE=Times New Roman]([/FACE][FACE=Times New Roman]呵呵[/FACE][FACE=Times New Roman]![/FACE][FACE=Times New Roman]子贡说颜回的智商是他的五倍，如果是真的那就不是人了。如果按现在的标准子贡的智商少说也有[/FACE][FACE=Times New Roman]150-180[/FACE][FACE=Times New Roman]以上，那颜回得有多少？[/FACE][FACE=Times New Roman])”[/FACE][FACE=Times New Roman]。子贡真是谦恭到了极至！须知当年子贡的聪明可是举世闻名的，不仅是鲁国，齐国、吴、楚、越、晋、有不知道孔子的，不知子贡的倒很少。孔子生前就有人说孔子未必赶得上子贡，孔子死后说的就更多了，不过子贡也真的是不简单，没有被赞扬声冲昏了头脑，子贡无时无刻都在[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　维护着孔子，《论语》中就可以看到子禽曾经这样说过，不过子贡说的更是精妙，到哪一章再慢慢说。在这里，子贡声称颜回比他聪明，比他的领悟力高五倍以上。呵呵[/FACE][FACE=Times New Roman]![/SIZE][FACE=Times New Roman]也的确是够分量了，孔老夫子听完子贡这话，应该会怎么说呢？[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　孔夫子的回答很奇异。[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]弗如也，吾与女弗如也。[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这话又如何解呢？古往今来的解读者历来有两种说法。一种认为这里面的[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]与[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]字是个连词，相当于[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]和[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。那样孔子的话就是：[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]不如啊！不仅你不如，我和你都不如啊[/FACE][FACE=Times New Roman]!”[/FACE][FACE=Times New Roman]著名的南怀瑾就是这么认为的，并且说由此可以看出孔子的谦虚和胸怀之广扩。这样说法倒也不错，如果孔子这么说，子贡的心情必然会放松了一大半。尤其是若如我在前文说的那样，此时颜回已经魂归天国成可古[/FACE][FACE=Times New Roman]([/FACE][FACE=Times New Roman]或故[/FACE][FACE=Times New Roman])[/FACE][FACE=Times New Roman]人的话。但是这样说的意义何在呢？孔子喜欢颜回不假，也的确一贯的推崇颜回。但是有这个必要吗？孔子并不是一个绝对的谦虚到虚伪的人，何况这样说，意义何在呢？造出一个神话般的颜回对子贡又有什么教育意义呢？[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　还有另一种解释，就是把这个[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]与[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]字解读为[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]赞成、同意[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，再也是符合《论语》和其它同时代的典籍中的句式的，应该说这样的解释也是有道理的，朱熹、钱穆、杨伯峻等人都如此说。来头如此之大，真的是不敢不听也。但是我们看看孔子这话又成了什么样子呢？[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]不如啊，我同意你不如他！[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]孔子的话也真真直白得可怖，子贡听了又作何想？[/FACE][FACE=Times New Roman] [/FACE][FACE=Times New Roman]任谁听了此话，（尤其既然有人记录，当时应该不止仅此二人）估计不舒服是一定的，除非[/FACE][FACE=Times New Roman]……[/FACE][FACE=Times New Roman]。除非此话是在颜回死了之后说的，否则的确难以接受。若颜回已经故去了，那意义又有所不同了。孔子这样说也还是很有意义的，孔子说这话就是为了激励子贡向上的，也就是为子贡设定一个目标，一个榜样。经常有人说孔子独传曾参衣钵云云，但是我们看到的史料中记载孔子之逝的段落中，孔子真正寄予厚望的是子贡。《礼记，檀弓》中的记载就是这样[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]夫子殆将病也，遂趋而入。夫子曰：赐，尔来何迟也[/FACE][FACE=Times New Roman]……”[/FACE][FACE=Times New Roman]在颜回故去之后，孔子是对子贡寄予厚望的，所以拿颜回出来敲打一下子贡，让子贡不要总是感觉太良好了，也是可以理解的。子贡很聪明，但是聪明人都有聪明人的毛病，也都有聪明人的傲气。对聪明的学生，对自以为是的学生要给予经常性的打击，这也是符合教育的基本理念的。如果从这个角度上看，整段话也就容易理解了。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　到底那一种说法更符合原意，我不知道。如果从正面意义去理解，前一种说法可以认为是在说孔子的谦逊；后一种说法可以理解为孔子的真诚。如果负面理解，孔子就是说话不留情面；或者说是虚伪。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　怎样理解也就是见仁见智的事情了。大家思考一下，到底自己是如何看的。不过我的看法只有一点。这段对话只能发生在颜回死去以后，否则一切都不可解。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　这一章就到这里吧，下一章接着说。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/FACE]
回复
7楼 孔凡胜 于 2011-02-27 22:50:07
[SIZE=2]==============转载：================
    【连载95[SIZE=3][FACE=Times New Roman]】[/FACE][FACE=Times New Roman]5.10[/SIZE][FACE=Times New Roman]朽木不可雕。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　宰予昼寝。子曰：朽木不可雕也！粪土之墙不可杇也！于予与何诛。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　这一章，本来相对简单，就是因为宰我同学白天睡大觉，并因此引出了孔子对其平时一些言行[/FACE][FACE=Times New Roman]([/SIZE][FACE=Times New Roman]言过其行[/FACE][FACE=Times New Roman])[/FACE][FACE=Times New Roman]的批评，批评得有些狠。正因为批评的比较重，而宰我这个人在大家印象中还算是一个好同志，所以通常认为他不应该受到如此的批评。这大概主要原因就是宰我在其生命最后的一部时间表现不错，尤其是其死因也算是符合儒家的大义的，所以历来为其辩护者甚多。其实关于宰我的死，史料上存在着许多自相矛盾之处，有些事情在现在是很难分辨清楚的。《史记[/FACE][FACE=Times New Roman].[/FACE][FACE=Times New Roman]仲尼弟子列传》说[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]如果按照这种解释，宰我就是跟着齐国的田常作乱的，好像是跟田常（陈恒）是一伙的。但是其它的数据有说他是站在齐简公的那一边才被田常给灭族的。田常弑君的故事是春秋战国之际最有象征意义的一件事。宰我死于那场事变也好像是个定论，但是他到底是站在那一条船上也就不好说了，主要问题就是在田常之乱的时候，还有一个齐国的国相叫做[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]阚止[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的。也是字子我，汉唐以来就有混淆了，现在我们更难分辨其中的真相了。故事见于《史记[/FACE][FACE=Times New Roman]. [/FACE][FACE=Times New Roman]齐太公世家和田敬仲完世家》还有《左传[/FACE][FACE=Times New Roman].[/FACE][FACE=Times New Roman]哀公十四年》。齐儒和鲁儒在这件事情上的态度、立场和记载都是不同的，真相如何更待有识之士研究罢，我就不费那个功夫了，但是历代以来为宰我辩护的的确不是一个两个。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　比较有代表性的说法就是直接否定[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]昼寝[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这件事。说法是[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]昼[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]是[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]画[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的通假或是误写，在正体字中的确是很相近的。这种说法意思很古怪，就算是在寝室里画画，或者是寝处有装饰一类的东西，就值得值得孔夫子说出如此的狠话来吗？似乎也都没有什么道理，在逻辑上也很难自圆其说，所以我认为仍然是昼寝。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]昼寝[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]就是白天睡觉，白天睡觉就值得那样的评价吗？初读之时，我是深不以为然的。呵呵。因为我历来是喜欢昼伏夜出的，每天都是这样一到白天就昏昏噩噩，到深夜又是难眠。工作以后，又是数年如一日白夜交替的上班，时差早就倒到加拿大了。（白天睡觉是我的常规习性，所以说我天生就是当作家的材料嘛，都说作家的清晨就是黄昏嘛！嘿嘿）如果白天睡一次觉就算朽木的话，我又算得了什么[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]呵呵！那三国演义里孔明先生的草堂春睡又算个什么[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]所以当年我觉得孔子有些过分，什么大不了的事情，值得大动肝火？[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　但是，事情也不能这样看。古人和俺们不一样，这并不是说人性上或者人的体质上有多少不同，主要还是环境上的区别。我们想一想，在两千多年前的时代夜晚是个什么样子？除了少数大富之家以外，都是漆黑一片的。小油灯都未必有一盏，夜里除了睡觉以外还能作些什么[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/SIZE][FACE=Times New Roman]呵呵？所以大多数人都是日落而息的，也必然是要黎明既起的。人睡眠的一般规律也就是[/FACE][FACE=Times New Roman]6-8[/FACE][FACE=Times New Roman]小时。这和过去讲究过午不食同样，是环境造成的。所以当年除了病人，白天睡大觉的确是没有理由的。当环境改变了以后，仍然执着于当年的规定就非常搞笑了。就比如夜行军以后，或者是晚上作了许多工作，白天仍然是不睡觉，那就是白痴！！[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　现在是没有这样的人，但是直到清末民初都有一些老先生们在讲究绝不昼寝、过午不食，这也和整个满凊的学术风气有关。所谓的干嘉学派以来都以考据和机械的解读为主，这是统治者所需要的，也就是此类人把儒学搞成许多人认为的那样的。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　我说这些，只是想说我们理解问题应该尽量去在一定的环境中去体会，否则就会陷入一头雾水之中。对古人很重要的事情对现代却未必，反之亦然。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　从这个角度理解，才会理解孔子为什么对白天睡觉这件事情大发脾气。同样，我们应该明白孔子说这些话也不仅仅只因为睡觉这件事本身。同样也包含了对宰我这个人平素里一贯的言过其行、以言语为能事的否定。昼寝只是诱因之一，绝非全部。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　宰我能言是有名的，也许孔门弟子中只有子贡可与之相比。其言语在《论语》中是很多在儒家看来是不太合理的。在前文我们已经领略到其言的特色，比如[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]周人以栗[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的那一章；后文会有更多，最经典的也就是在后面会讲到的一章，这位老兄竟然敢直接的否定孔子眼中非常重要的东西[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]孝[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，这在儒家看来是不可原谅的。也许本来就是因为一些别的事情，才引起孔老夫子大动肝火，说起话来都有些失态了。昼寝，也许不过是个诱因罢了。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　我们看看孔子说的话有多么狠[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]朽木不可雕，粪土之墙不可杇，[/FACE][FACE=Times New Roman] [/FACE][FACE=Times New Roman]于予与何诛[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。孔老夫子是真的被气胡涂了，上来就直接骂人。[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]烂木头还有雕琢的必要吗？破土墙还有必要再粉刷吗？宰我这个小子啊，还有教育的必要吗？[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]看把咱孔老夫子气的，直接将宰我比成烂木头和破土墙了，孔老夫子的确是失望透顶了。可是孔子即便这样说，还有人为宰我辩护，说宰我昼寝是因为病了，孔子这就话实际是在说[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]没有一个好身体，是做不了任何事情的[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。呵呵，如果单独的只有这句话，这样理解好像也还算合理，关键这件事情还没完，还有下文呢！如果这样理解下文又如何解释呢？有些人就是愿意白费心机，喜欢将简单的事情搞复杂了。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这里面又来了个[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]子曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]于是许多人都声称这又是《论语》编错了，论语的编辑者不用心，又给那些主张重编论语的人提供了一个依据。不过似乎也是没搞清楚状况。呵呵[/FACE][FACE=Times New Roman]! [/FACE][FACE=Times New Roman]这里多出一个[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]子曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]其实就是证明：这个子曰后面的话，和前面的话不是同时说的。[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　我们可以这样想：可能孔子看到宰我白天睡觉，在当场就说了这样的话，然后离开，回到自己的处所，又对自己的学生们说了后面的话。论语的编辑者，在这里怕大家误会是当场说的。才加上了[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]子曰[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]二字以示区别，结果反倒是增加了误会。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　孔子说：[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]原来我看一个人，听他说什么就相信他会作什么。现在我改了，只听其言不够，还要看他怎么作。是宰我这件事改变了我。[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这段话的提出，更证明了孔子不仅仅是针对昼寝这一件事，就给宰我下如此不佳的评语。孔子的编辑者补记这一笔，同样也是怕我们误会。甚至有可能这两句话是相隔很久的，论语的编辑者故意放在一起，让我们知道孔子并不仅仅是因为[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]昼寝[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]这一件事就骂宰我这么狠。孔子真正反对的重点也就在于言过其行，孔子对那些只知道说好话却不干实事的东西，从来都是不留情面的。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　孔子骂得狠了些，但是我们看看现实中只知道那些耍嘴皮子的家伙，也许就会觉得觉得孔子骂也真的不算什么了。烂木头还可以烧火，粪土还可以当肥料。可是那些脑袋之上除了一张嘴什么也没有的东西，还能干什么呢？[/SIZE][/FACE][/FACE]
回复
8楼 孔凡胜 于 2011-03-01 21:19:26
[P][SIZE=3][FACE=Times New Roman][SIZE=2]==============转载：================
    【连载96[/SIZE]】[/FACE][FACE=Times New Roman]5.11[/FACE][FACE=Times New Roman]无欲则刚[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】子曰：吾未见刚者。或对曰：申枨。子曰：枨也欲，焉得刚。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　这一章的意思也就是那个成语[/FACE][FACE=Times New Roman]-[/SIZE][FACE=Times New Roman]无欲则刚。本身没有什么好解读的。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　申枨这个人是谁？这个人的言行都有哪些？为什么说他有欲？他的[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]刚[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]名从何而来？我们都不清楚。杨伯峻老先生说他就是史记仲尼弟子列传里面提到的那个孔门弟子[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]申党[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。但是依据何在呢？何况既便就是这个申党，也只是个人名，而不是名人。其生卒及事迹，也都在历史的海洋里被时间所吞没了。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　时间是永恒的。既便在物理学上可以认为时间是有限的；宇宙是有涯的。但是对于人，又有何意义呢[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/SIZE][FACE=Times New Roman]人总是喜欢探索、总是喜欢去思考。如果宇宙和时间是有限的，那宇宙外面又是什么呢[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]时间的尽头又是什么呢[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]?
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　呵呵，其实对于人来说，永远也不会找到答案。因为那些已经超过了人的思考所能达到的范围。人是造化的产物，对于造化之外的事情，人是无法理解的。就像我面前这些一夕而亡的蠓虫，永远也无法理解第二次的天明。就像我们在显微镜下看到的一些微生物，生死都在那个平面上。又如何理解长宽之外的另一维度呢[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/SIZE][FACE=Times New Roman]有时候想，人就是喜欢自寻烦恼。不过如果所有人都不自寻烦恼的话，人类本身也许就失去了存在的意义。我在这里探究二千多年前的故事，何尝不是自寻烦恼呢[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]?
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　也许只有传说中的[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]放羊、生娃[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的那位老兄，活得最为真实而纯粹。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　这章内容少了些。胡乱想、胡乱写了些题外的话。大家可以跳过不读。呵呵。不过那就没有内容了。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]无欲则刚[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]大家都是知道的，自不必我费话。不过孔子真的就完全否认欲吗[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]后世的一些伪道学家们都是这么说的。尤其在佛教东传之后，这样的论调获得了很大程度的认同。释道二家都奉之为修炼之宝。儒家也搞出来[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]灭人欲、存天理[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]的东西来，并成功的把其加在孔夫子的脑袋上。一时间仿佛[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]欲[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]就是万恶之本源，而纷纷避之不及。而且我们的民族就有这个本事，不论有些什么东西的出现总能在我们的祖先那里找到相似之处。然后就说：[/FACE][FACE=Times New Roman]“xxx[/FACE][FACE=Times New Roman]也没什么了不起，俺们祖先在[/FACE][FACE=Times New Roman]xx[/FACE][FACE=Times New Roman]年前就有了[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]。现在不是有人说，所谓的计算器的二进制就是阴阳两仪的影响下产生的吗[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]八进制就是八卦一类的语言吗[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]?
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　呵呵！反之，一类的虚无主义人士又把一些世界上都共有的东西，当成自已独有的。又因为不符合现实现世的要求，而对我们的祖宗狂骂而不止，对泊来品又捧个不休。可笑的是，水火不同的两类观念，通常出现在同一个人的不同阶段。呵呵。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　比如这一章提到的禁欲的观念就是这样，其本身是不是正宗的国货尚未可知。孔子主张的节制自己无限膨胀的[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/SIZE][FACE=Times New Roman]欲[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]，并不是绝对的如释教追求的那种摒弃一切[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]欲[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/FACE][FACE=Times New Roman]以求正果。限制人的欲望，这也被某些人以违背人性来非议。甚至也被认为是[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]压迫剥削的手段；是阻碍中国进步的绊脚石[/FACE][FACE=Times New Roman]……”[/FACE][FACE=Times New Roman]云云。后面通常接的就是：[/FACE][FACE=Times New Roman]“[/FACE][FACE=Times New Roman]看看[/FACE][FACE=Times New Roman]xx[/FACE][FACE=Times New Roman]国，人家[/FACE][FACE=Times New Roman]xxx [/FACE][FACE=Times New Roman]。[/FACE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]”
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　当年世界上谁又不禁欲呢[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/SIZE][FACE=Times New Roman]基督教、犹太教的十戒是搞什么呢[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]释教就更不用提了。有人说回教让人娶四个老婆，还[/FACE][FACE=Times New Roman]xxx[/FACE][FACE=Times New Roman]。似乎不怎么禁。呵呵，须知在之前，天方人只要有条件，娶得都更多。四个同样也是一种限制。相对来说，我们的禁忌就算少的了。欲真的可禁吗[/FACE][FACE=Times New Roman]? [/FACE][FACE=Times New Roman]如果一切欲都禁了，人早就绝种了！[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　所以孔夫子在这里提出无欲则刚的道理，并非要杜绝人的欲望，而是要限制那种过度的、不正当的欲望。且不要用老和尚的那套去想，呵呵，都去作严格意义上的和尚。作为一种生物学上的人类，也就该灭绝了。好在，既便是佛教徒也不是每个人都当和尚。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　至于无欲则刚的道理。大家都知道，俺就不说了。那东西说的人太多，我再凑趣也没意思。就不瞎扯了。这一章，从开始我就在跑题。呵呵，这回还没有跑回来。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　不过，真的跑题了吗[/SIZE][/FACE][SIZE=3][FACE=Times New Roman]?
[/SIZE][FACE=Times New Roman]　　当年学写字，最喜志摩的散文。呵呵。不过没学会其韵味，只学会跑野马。[/FACE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　呵呵。跑得不好。见笑。见笑。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　下一章争取少跑些，不过也可能变本加厉。[/SIZE][/FACE][/P]
回复
9楼 孔凡胜 于 2011-03-05 22:38:23
[FACE=Times New Roman][SIZE=2]==============转载：================
    【连载97[SIZE=3]】[/SIZE][/FACE][SIZE=3]5.12[FACE=Times New Roman]非尔所及[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】子贡曰：我不欲人之加诸我。吾亦欲无加诸人。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子曰：赐也，非尔所及也。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡说出此话应该是经过思考以后得出的结论，本以为可以获得孔夫子的认可，结果呢还是碰了一鼻子灰回来。其实子贡说的已经很不错了，他说的话里己经很接近孔子思维方法的重要的部分，那就是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]己所不欲，勿施于人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]了。尤其是后半句，[/FACE]“[FACE=Times New Roman]吾亦欲无加诸人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]绝对就是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]己所不欲勿施于人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的翻版了，但是这样一个非常接近孔子核心的语言，孔子只给了一句话：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]你作不到[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。孔夫子到底是何意呢？[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　孔夫子要说的是什么[/FACE]? [FACE=Times New Roman]普遍的看法是孔子认为子贡也是不够[/FACE]“[FACE=Times New Roman]仁[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的标准的，于是在子贡之行之言的方面找依据。用以证明子贡到底有哪些不够[/FACE]“[FACE=Times New Roman]仁[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。这样说法当然不能说是不对，[/FACE]“[FACE=Times New Roman]仁[/FACE]”[FACE=Times New Roman]是孔子的最高标准，除了颜回以外几乎没有人可以得到这个评价。但是据我猜测，颜回得到这样评价的时候，可能已经是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]古人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]了。[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　说子贡不够[/FACE]“[FACE=Times New Roman]仁[/FACE]”[FACE=Times New Roman]也没什么没什么。但是这段话的提出，至少是证明子贡已有向仁之心。孔子给其拨了一身冷水有意义吗？[/FACE] [FACE=Times New Roman]这也不符合孔子的一贯作风，然而孔子的话究竟为何意呢[/FACE][/SIZE][SIZE=3]?
[FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　南怀先生这回说的很好玩，他老说的是孔子的意思是谁也作不到，其中包括孔夫子自己，于是夸孔子谦虚，云云。真不明白他老人家是如何看出来的。孔子何尝提及自己呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]不过说子贡的话谁也作不到倒是有些道理。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　首先第一句就作不到，我们如何能让别人不加诸我呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]这本身就是不可能的，那么第二句又作何解呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]南大师又没有话清楚，看了半天也不知他在讲什么东西。看来也未必靠得住，孔子这么说好像也没什么意义。那孔子的含义在哪里呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]似乎别有用意，那我们又该如何看呢[/FACE][/SIZE][SIZE=3]?
[FACE=Times New Roman]　　我们再回头仔细看看子贡的话，如果按照孔子的标准。是不是有些问题呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]问题出在哪里呢[/FACE][/SIZE][SIZE=3]?
[FACE=Times New Roman]　　细细品昧子贡的话的确是有问题的，问题在哪呢[/FACE][/SIZE][SIZE=3]?
[FACE=Times New Roman]　　[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　的确就在子贡所说的前半句，这前半句是不随自己的主观意愿的。你可以不加诸人但没有权力去要求别人。而子贡的话，本身就是在要求别人的基础上才会实行其不加诸人的。这个基础并不可能，那结果自然也是不可能的。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡的话里是有漏洞的，当别人要加诸他的时候，他要怎么办呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]所以孔子说其办不到，也就因为这个。子贡之言恕则恕矣，但这种[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]是建立在别人也同样有[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的前题上的，那就真的办不到了。子贡说这话的同时也是要强加给别人一个东西，那就是要求别人也必须要有同样的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。（呵呵，有些绕嘴了）虽然[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]是个好东西，但要求别人这件事的本身，已经是违背了[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的原则。这就是子贡的悖论，所以孔子说他作不到，关键在于他的基础是错的。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的基础不能是建立在要求别人之上的，而是应该建立在[/FACE]“[FACE=Times New Roman]忠[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的基础上的。也就是说[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]必须要首先放正自已的心，只有用自己无私之心之上；再来将心比心，才可能实行。而子贡首先说的，不想别人加诸己，本身就是有了自己的私心，那自然是行不通的。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE]“[FACE=Times New Roman]心已偏[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，又怎样将心比心呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]从这个概念上讲，他的确也还是不够[/FACE]“[FACE=Times New Roman]仁[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　不过世上有几人能无私心呢[/SIZE][/FACE][SIZE=3]?
[FACE=Times New Roman]　　我不敢考问我自己，因为我作不到。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子贡已是不昜，不过和孔子的标准来说，的确不够格。[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　而我们呢[/FACE]? [FACE=Times New Roman]呵呵！[/FACE][/SIZE][/SIZE]
回复
10楼 孔凡胜 于 2011-03-12 00:18:10
[FACE=Times New Roman][SIZE=2]==============转载：================
        【连载[SIZE=3]98[FACE=Times New Roman]】[/FACE]5.13[FACE=Times New Roman]不得而闻[/FACE][/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】子贡曰：夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡或许是孔子弟子中最聪明的一个，或许只有传说中的颜回可以与之相类。在《论语》中，或者是在《礼记》一类的典籍中，我们经常会看到子贡和孔子的精妙对话，虽说历代的儒者都在说曾参独得孔子之衣钵，但是我个人却感觉到孔子在临终前最寄予厚望的是子贡，而其在许多情况下看，子贡更[/FACE]“[FACE=Times New Roman]像[/FACE]”[FACE=Times New Roman]孔子。至于颜回、曾参都更像一个[/FACE]“[FACE=Times New Roman]圣人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，都是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]劳模[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的不二人选，但是不论在气度上还是在思维模式上都是和孔子是两种人。我们看看《礼记，檀弓》的记载：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门，歌曰：泰山其颓乎？梁木其坏乎？哲人其萎乎？既歌而入，当户而坐。子贡闻之．曰：泰山其颓，则吾将安仰梁木其坏？哲人其萎，则吾将安放？夫子殆将病也！遂趋而入，夫子曰：赐．尔来何迟也[/FACE]”[FACE=Times New Roman]古文就是这点好，如临其境也。子贡和孔夫子有许多相似之处，当然夫子更过执着，子贡却又过于随性。如果真的子贡之学能够得以留传，或许儒家不会是现在这个样子。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡在这一章说了一个事实，夫子的确是很少谈到[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，也很少谈到[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。这和我们印象之中的儒家很不一样，尤其是经过宋明理学洗礼过的儒家是有很大不同的。宋明理学不论是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]格物致知[/FACE]”[FACE=Times New Roman]也好，[/FACE]“[FACE=Times New Roman]心即万物[/FACE]”[FACE=Times New Roman]也好，都是在探讨着高深莫测的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]或者[/FACE]“[FACE=Times New Roman]人性[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。古往今来的哲学家们也都是对此津津乐道的，但是孔子却很少谈，甚至是不谈，这本身就是很有意思的一件事情。在孔子同时代的或者稍早稍晚的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]思想家们[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，不论中外莫不以谈天道和人性为能事，独孔子对这个接近永恒的主题不着一言。这难道不值得我们思考吗？忽然想到，在我们人类历史上有这样一段时间，似乎是人类思想的一个飞越的过程。也就是公元前六世纪开始的三四百年中，诞生了一批影向了整个至今的历史进程。不论中国的孔、孟、荀、墨、老、庄，还是外国的释伽；还有古希腊的哪些耳熟能详的名字，都是在这短短的三百来年出现的。那是怎样一个时代啊！至少在可预见的未来中，我们都不可能离开这些人。我们有孔子是我们的光荣。可是我们并没有其正的爱謢，甚至没有真正的理解他老人家，不能不说是一种悲哀。守着金碗去讨饭，不能不说是败家子。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　子贡说：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]夫子之文章，可得而闻也[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。夫子有[/FACE]“[FACE=Times New Roman]文章[/FACE]”[FACE=Times New Roman]吗？[/FACE] [FACE=Times New Roman]夫子[/FACE]“[FACE=Times New Roman]述而不作[/FACE]”[FACE=Times New Roman]是有名的，自然是没有我们理解的那种[/FACE]“[FACE=Times New Roman]文章[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。孔子没留下一点墨迹，[/FACE]([FACE=Times New Roman]传说中的编写《春秋》，是靠不住的[/FACE])[FACE=Times New Roman]。这里提到的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]文章[/FACE]”[FACE=Times New Roman]并非我们现在意义的文章。而指的是对于文献解释和整理方面的学问，也就是指的孔子对诗、书、礼、乐的整理和评论的事情，《论语》孔子自己就说过[/FACE]“[FACE=Times New Roman]子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，〈雅〉〈颂〉各得其所。[/FACE]”[FACE=Times New Roman]说的也就是夫子[/FACE]“[FACE=Times New Roman]文章[/FACE]”[FACE=Times New Roman]之事，夫子谈文章也正是所谓的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]述而不作[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。（关于这个正雅颂之事，《史记》上记载的是孔子将三千多篇古诗，编辑删削为三百篇，这又是孔子的一大罪状，是不是这样呢？留待哪一章再说，这个绝对又是误解！）[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　[/FACE]“[FACE=Times New Roman]夫子之言性与天道，不可得而闻也[/FACE]”[FACE=Times New Roman]在前面已经说过了，孔子是不谈性和天道的，[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性[/FACE]”[FACE=Times New Roman]指的自然是人性、本性一类的东西。在论语中，我们只听得孔子说：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性相近，习相远[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，但性是什么？性善？性恶？我们都认为儒家是信奉[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性善论[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的，但是对不起，那不是孔子说的，真正提倡性善的是孟子，孔子却不谈。性善当然是好了，我们也都希望人类是善良的，但是事实上是那么一回事吗？一味的提倡所谓的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性善[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，或许就是虚伪。[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　儒家中还有一派，就是荀子。荀子是主张性恶的，在许多时候也是符合许多人的胃口。应该说荀子本身的初衷也是很好的，正视人性当中的恶也是非常必要的。鬼子不也有句名言吗？[/FACE]“[FACE=Times New Roman]他人即是地狱[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。真因为荀子的这种学说，才造就了荀子学派对[/FACE]“[FACE=Times New Roman]礼[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的依赖和苛求，但是荀子的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]礼[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，实际上已经和孔子提倡的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]礼[/FACE]”[FACE=Times New Roman]完全不是一个概念了。荀子所提倡的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]礼[/FACE]”[FACE=Times New Roman]已经彻底的堕落为一种规范，实际上也就是一种[/FACE]“[FACE=Times New Roman]法[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。这样一来，荀子的学生们都是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]法家[/FACE]”[FACE=Times New Roman]也就无足为奇了。[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　不论是绝对化性善或者性恶其实也都不是人性，人类就是这样一个东西，一半是天使，一半是野兽。人也就是人，人不过是人罢了。不论是善恶都是不能概括整个人性的，或许真的只有孔子的一句[/FACE]“[FACE=Times New Roman]性相近[/FACE]”[FACE=Times New Roman]最贴合人性的本质。人在本质上都是差不多的，人都是有欲望的，而且其中的基本欲望都是相似的，包括食色之欲，也是人所共有的。弗洛伊德的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]力比多[/FACE]”[FACE=Times New Roman]虽说有以偏概全之嫌，但是也是揭示了人性中最基本的一部份。但是为什么有的人高尚的有如一个天使，有的人却有残暴的不如一个畜生呢？这又是心理学上的一个重要的命题，也就是欲望的转移和升华[/FACE]……[FACE=Times New Roman]。好像问题复杂了些，对于人性的探讨是永远也说不尽的。人性很复杂，复杂到说不清的程度，但是又是很简单，简单道不必说。不论是主张性善也好，性恶也罢，只能掉入自己的圈套中无法自圆其说。孔子不谈人性，并不是没有观点，那么孔子的观点在哪里呢？依旧在于哪一个[/FACE]“[FACE=Times New Roman]恕[/FACE]”[FACE=Times New Roman]字而已，孔子不虚妄的谈什么人性，孔子只是告诉我们说[/FACE]“[FACE=Times New Roman]想别人的时候，想想自己也就知道了[/FACE]”[FACE=Times New Roman]。你不了解人性不要紧，只要你想想你自己，就知道别人也怎么想了。至于人性的善和恶，也就不重要了。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　对于[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，对于我们的民族来说，[/FACE]“"[FACE=Times New Roman]天[/FACE]”[FACE=Times New Roman]本身就是含义非常复杂的一个东西，绝对不是指的我们脑袋上面的那一块。[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]既可以包括人和客观存在的关系，同时也包含有人和未知的形而上的存在之间的关系。这两方面的内容也就是对人的本身，和人之外的存在的探讨。墨、老、庄都是喜欢谈天道的，但是孔子也还是不谈，或者很少谈。为什么不谈呢？谈了有怎么样呢？孔子认为既然所谓的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]是无法改变的，那么我们虚妄的谈[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]又有什么意义呢？与其孜孜以求于不可知的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天道[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，还不如将自己手头的工作做好。谈天有什么用呢？祈求又有什么用呢？[/FACE]“[FACE=Times New Roman]人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的事情还没有作好，却要希求什么上天？[/FACE]“[FACE=Times New Roman]人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]要是靠不住，[/FACE]“[FACE=Times New Roman]天[/FACE]”[FACE=Times New Roman]就靠得住吗？如果连作为一个[/FACE]“[FACE=Times New Roman]人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的基本工作都没做好，总是指望什么白日飞升，嘿嘿，世界上哪里有那么便宜的事情呢？别做梦了，醒醒吧！[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　子贡师兄也还是别叹息了，孔子不谈，正是因为不需要谈而已。[/SIZE][/FACE][/SIZE]
回复
11楼 孔凡胜 于 2011-03-22 21:36:54
[FACE=Times New Roman][SIZE=2]==============转载：================
        【连载[SIZE=3]99[FACE=Times New Roman]】[/FACE]5.14[FACE=Times New Roman]闻之则行[/FACE][/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【原文】子路有闻，未之能行，唯恐有闻[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　【思考与随想】[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　这一章的问题在于是在夸奖子路的呢？还是批评子路的呢？[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　任何事情都有其正反两面。登山永远有一半是下坡路，看人也是这样，人的性情也同样是两面的。按照心理学的分法，四种气质类型各有不同的特点，也各有其无法避免的不足之处。这一方面上看，上帝的确是公平的。[/FACE]([FACE=Times New Roman]这里提到上帝，只不过是语言上的需要，不是指西方的那个耶和华[/FACE])[FACE=Times New Roman]。[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　从子路的言行上看，子路的气质类型必然是多血质的。好的方面就是果敢和有决断，但同时也必然伴有急躁少思，作事不计后果的特点。孔夫子很了解学生的特点，当后面子路问：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]闻斯行诸[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的时候，孔子就用很娓婉的方法告诉他，那样是不行的。写到那一章的时候再说，此处略过。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　这一章到底是说：子路敏于行？还是说子路急躁呢？[/FACE]“[FACE=Times New Roman]子路有闻，未之能行，唯恐有闻[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，按照字面的解读有以下几种：[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　一种是说子路听到一件事，因为害怕再听到另一件事，所以子路没有去作。这样的话，似乎子路就成了没有主见的那种犹豫不决的人。这显然不符合子路的为人，故不取。[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　第二种解释也许就更为机械和没有道理，这种说法是：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]子路听到一件事，因为无法完成，所以子路总是害怕[/FACE]“[FACE=Times New Roman]有闻[/FACE]”" [FACE=Times New Roman]呵呵[/FACE]! [FACE=Times New Roman]那子路成了什么样的人了？[/FACE] [FACE=Times New Roman]因为作不到，连听都不敢听？那还是子路吗[/FACE]? [FACE=Times New Roman]况且最后面的那个[/FACE]“[FACE=Times New Roman]唯恐有闻[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]有[/FACE]”[FACE=Times New Roman]字，明显是应该当[/FACE]“[FACE=Times New Roman]又[/FACE]”[FACE=Times New Roman]字讲，那是非常浅显的古文基础，自不用我废话。这样的说法自然也为我所不取。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　那是不是有第三种说法哪？有，当然有。那就是子路听说一件事，马上就去践行。[/FACE]([FACE=Times New Roman]这就是闻斯行诸[/FACE])[FACE=Times New Roman]。在第一件事没有完成的情况下，很怕听到第二件事。因为没有办法去同时作二件事。而闻之不能马上就去践行，是子路所不喜之事。故而钱穆先生说：[/FACE]“[FACE=Times New Roman]子路非恐闻也，实恐行之不逮也！[/FACE]”[FACE=Times New Roman]也就是子路真正怕的不是听到什么，而是能不能作到的问题。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　那样这一章还应该是正面的评价子路的。孔子说[/FACE]“[FACE=Times New Roman]敏行、纳言[/FACE]”[FACE=Times New Roman]那这一章可以认为子路就是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]敏行[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的代表了。[/FACE][/SIZE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　这一章我的理解是在称赞子路的[/FACE]“[FACE=Times New Roman]言必行、行必果[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的品质。这也是通过子路，来教育大家。因为这世界上，能够真正作到[/FACE]“[FACE=Times New Roman]行必果[/FACE]”[FACE=Times New Roman]的人实在是太少了。[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[SIZE=3][FACE=Times New Roman]　　我们从来都不缺少理论家，我们缺少的恰好是这种能够低下头去作事的人！言语上每个人都是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]伟人[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，可是真正要付诸实践呢？恐怕就没那么容易了，临阵脱逃者从来不是少数，而且常常是那些平常叫得欢的人，最容易在办事的时候掉链子，唉。知易行难乎？非也。因为他们根本就没有想到过要[/FACE]“[FACE=Times New Roman]行[/FACE]”[FACE=Times New Roman]，哪里还算得上是[/FACE]“[FACE=Times New Roman]知[/FACE]”[FACE=Times New Roman]呢？[/FACE][/SIZE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　[/SIZE][/FACE]
[FACE=Times New Roman][SIZE=3]　　能够真正的做点实事的人，总是令人尊敬的，当然也少不了在背后说风凉话的那群人。令人遗憾的是，世界上总是说站着说风凉话的人多，作实事的人才是这件的罕物，你说孔夫子又是如何能不喜欢子路呢？虽然鲁莽些，但是总是比那些玩嘴皮子勾当的东西要好得多！[/SIZE][/FACE][/SIZE]
回复
123 6 　

电脑版 Page created in 0.0469 seconds width 3 queries.