[转帖]浅论“亚圣”孟子

楼主 孔维嘉 于 2006-01-23 12:39:34
[转帖]浅论“亚圣”孟子
所谓品书如品人，读罢《论语》、《孟子》两书，在我脑中的这两位影响中国文化几千年的孔孟二圣其形象略有不同。依稀中，前者是一位温良恭谦让的忠厚长者，后者则是一位雄姿英发、气宇轩昂的老夫子。

    从某个角度来说，孟子更为贴近我们，或者说更容易让我们接受。宋前，孔子与周公并称“周孔”，而孟子与荀子并称“孟荀”，宋后，“孔孟”并称落实至今。有时，我甚至于更推崇“亚圣”孟子，一如人们惯称“革命维新派”领袖康有为与他的学生梁启超为“康梁”，而青年毛泽东，却对梁启超更为敬佩，称其为“梁康”。

    首先这是建立在孟子和孔子思想相差无多的基础上。

    孔子以后，出现了孟子和荀子、董仲舒、朱熹这四位对儒家影响很深的大儒。先简要谈谈在继承孔子思想上，孟子和荀子、董仲舒、朱熹的区别。

    据《列女传》和赵岐《孟子题辞》说，孟子曾受教于孔子的孙子子思。但从年代推算，似乎不可信。《史记.孟子荀卿列传》说他“受业子思之门人”，这倒是有可能的。无论是受业于子思还是子思门人，孟子的学说都受到了子思的影响。所以，荀子把子思和孟子列为一派，这就是后世所称儒家中的思孟学派。孟子生活的战国中期较孔子生活的春秋末期更为变乱，社会更加动荡不安，同时正当“百家争鸣”的时代，思想也更加活跃。所以，孟子一方面继承了孔子的政治思想和教育思想等，另一方面又有所发展，形成了自己的政治和学术思想。同时，在与墨家、道家、法家等学派的激烈交锋中，孟子维护了儒家学派的理论，也确立了自己在儒学中的重要地位，成为仅次于孔子的正宗大儒。随着儒家地位的不断提高，孔子被尊为“圣人”，孟子也被称为“亚圣”。和孔子一样，孟子也曾带领学生游历魏、齐、宋、鲁、滕、薛等国，并一度担任过齐宣王的客卿。由于他的政治主张也与孔子的一样（以仁义道德治国、以礼乐教化人民的思想不利于诸侯争霸，开疆阔土）不被重用，所以便回到家乡聚徒讲学，与学生万章等人著书立说，“序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”（《史记.孟子荀卿列传》）。这想来也就是孟老夫子自已所说的“达者兼善天下，穷者独善其身”吧。

    先秦最后一位儒家大师荀子。荀子出自子夏一系传经，他在思想上却自成一家，最明显的是“性恶论”，认为人性本恶，要有“师法之化”和“礼义之道”，人心才能归善。荀子门下出了两位大法家，李斯和韩非。正是这一“性恶论”，成为法家主张严刑峻法的出发点。因此他主张礼法兼治，王霸并用，这和孔子思想无疑大大不同。“荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已失”（《二程遗书》）。
西汉今文经学大师董仲舒。董仲舒在其〈天人三策〉里提出五常，这还没有跟孔孟思想表显出差别。和孔子思想巨大差别是，他在〈春秋繁露〉中提出了所谓的“王道三纲”，即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，纲原是指提网的总绳，这里是一种比喻，意为君对臣，父对子，夫对妻有绝对的支配权力，而臣对君，子对父，妻对夫则只有绝对服从的义务。

    宋代理学集大成者朱熹。朱熹可以说是继孔子后最博学的大儒家。理学的产生，是儒家为与佛道二教争夺人心、争夺信徒而进行的内部自我调整，也是儒家从学问变为人生信仰的成功尝试。然后，单就朱子对“三纲”持赞赏态度，理学其过又在于束书不观，空谈理性，又将“义利之辩”化为“理欲之辩”而言，这和孔子思想是相悖的。也因此以朱子为代表的理学家又有“新儒家”之称。

    显而易见，一言以蔽之，荀子，董仲舒、朱熹三位大儒对孔子学说是进行发挥并改造，孔子思想已屡有变质。而独思孟一派的孟子传“道”，是诚得孔子真传。

    其次，孟子善辩，弘扬孔道。韩愈在《进学解》中说：“昔者孟轲好辩，孔道以明。”
孟子对齐宣王说：“如果大王您有一个臣子把妻子儿女托付给他的朋友照顾，自己出游楚国去了。等他回来的时候，他的妻子儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？”齐宣王说：“和他绝交！”孟子说：“如果您的司法官不能管理他的下属，那应该怎么办呢？” 齐宣王说：“撤他的职！”孟子又说：“如果一个国家的治理得很糟糕，那又该怎么办呢？” 齐宣王左右张望，把话题扯到一边去了。（〈孟子—梁惠王〉）这段谈论，不能不说是生动啊。 孟子采用层层推进的论证法，从生活中的事情入手，推论到中层干部的行为，再推论到高级领导人的身上。使齐宣王毫无退路尴尬不已，也就只有“王顾左右而言他”的份了。

    告子说：“人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。”孟子说：“水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能 使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。”（〈孟子—告子〉）。实在是精彩。孟老夫子随口接过论敌的论据而加以发挥，以水为喻就以水为喻。就好比我们格斗时说，你要用刀咱们就用刀，你要用枪咱们就用枪。而且反驳极为有力，一句“水也无所谓向上流向下留”就把论敌难倒。

    我们如果读完《孟子》一书，我们不难发现孟子是位善于逻辑推理的辩论高手。孟子对曾经或当时与孔子唱反调的诸子，如墨家墨子、农家许行、杨朱等，都一一进行了有力度的反驳。还敢对梁惠王、邹穆公等直言相犯来进行教育。

    最后值得一提的是，孟子对孔子的民本思想的发挥，这也是笔者真正倾心于孟子的重要一点。
还记得，对儒学曾持异议的郭沫若先生在他的《十批判书》中也说：“我之所以比较推崇孔子与孟轲，是因为他们的思想在各家中是比较富于人民本位的色彩。”难得可贵的是，孟子的民本思想比之孔子有过之而无不及。

   《论语—八佾》篇中：鲁定公问道：“君主使用臣下，臣下服事君主，该怎样做？”孔子回答说：“如果君主能按照礼来使用臣下，那么臣下就用忠心来服事君主。”君臣之间的问题是以相对关系切入的。而孟子在此基础上还迈出了一大步，说了孔子还没说下去的话，我们看到《孟子—离娄》篇中：孟子告诉齐宣王说：“君主把臣下当手足，臣下就会把君主当腹心；君主把臣下当狗马，臣下就会把君主当一般不相干的人；君主把臣下当泥土草芥，臣下就会把君主当仇敌。”

    《孟子—万章》篇中：孟子说：“君王有重大过错，他们便加以劝阻；反复劝阻了还不听从，他们便改立君王。”宣王突然变了脸色。孟子说：“大王不要怪我这样说。您问我，我不敢不用老实话来回答。” 宣王脸色正常了，然后又问非王族的异姓卿大夫。孟子说：“君王有过错，他们便加以劝阻；反复劝阻了还不听从，他们便辞职而去。”孟子当时遍游诸国，也是如此，合则留，不合则去。
孟子甚至于公开站在人民立场上，《孟子—尽心》篇中：孟子说：“百姓最为重要，代表国家的土神谷神其次，国君为轻。”孔孟都盛称“汤武革命”，齐宣王认为“武王伐纣是以臣弑君”，孟子就反驳说：“贼仁者叫做贼，贼义者叫做残，残贼之人叫做独夫。只听说武王是诛独夫纣，没听说是弑君。’明朝开国皇帝明太祖朱元璋后来读到以上的话，勃然大怒说了“这老儿要是活到今天，朕非杀他不可”的话，还撤去了孟子在孔庙里的牌位。

    便就这民本思想而言，想想现代人，对孔孟所见有限而偏僻的非议实令人感叹不已。甚至于有把“三纲五常”也强加在孔孟二圣头上的人，而事实上，君为臣纲，在董仲舒之前，首先提倡君王集权，至高无上的还是法家韩非，根本不关孔孟二圣。至于今日犹能鉴借的五常“仁义礼智信”，也是我们华夏社会固有的价值观念，后来的儒家将它发挥罢了。

    孟子地位的确立，是自中唐大文豪韩愈开始的。韩愈大笔挥就了一篇极为著名的文章——〈原道〉。这位大文豪提出了“道统”说，认为孟子是直承尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔的继承人。他说：“欲观圣人之道，必自《孟子》始”。在韩愈写过〈原道〉之后，至宋，具有讽刺性的是，朱熹对孟子其人其书推崇备至，认为系孔子谪传，甚至公开声明，自孟子后，真孔学便失传了，认为孟子直承孔子的道统。在北宋，原属诸子的《孟子》被正式升格为“经”，为儒家经典十三经之一，朱熹还把〈孟子〉列为四书之一。儒家学者还普遍认为儒学经典入门读物，首推《论语》和《孟子》。二程说：“学者须先读《论》、《孟》，穷得《论》、《孟》，自有要约处，以此观其它经则省力也”（《近思录》）。

    ———然而，这一切都只是表面现象，实际上却如梁任公所说：“自昌黎倡之，宋贤和之，孟学似光大矣。然于孟子经世大义，无一能言者，其所持论无不与之相反......自宋以来，有尊孟子之名，无行孟学之实！”

    叹惜之余，我们不妨试想，孟子这些站在人民立场上而让帝王反感的思想言论，又怎能会被封建统治者采纳？反之，那么几千年历史又将是怎样？

    茫然中，我不得而知。
回复
1 　

电脑版 Page created in 0.0469 seconds width 6 queries.