子不语怪力乱神的新解

楼主 南阳孔祥顺 于 2008-01-22 19:02:50
子不语怪力乱神的新解
“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。

“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”

大家认为呢？
回复
1楼 孔珂 于 2008-01-22 20:14:48
这句话在原文里有些突兀，前后文有些不顺，可能流传的时候编排有误。但是解释成“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”感觉非常别扭，不文不白，不符合论语的语言风格。
如果要“新解”这一句，必须从训诂的角度把怪力乱神这几个字解释清楚，并且仔细比对论语其他部分的用词方法，以及与论语同时期的先秦文学的语言习惯，这得让专业人士来干了。
回复
2楼 孔维嘉 于 2008-01-22 21:26:15
谢氏曰：圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神．

另，论语是众弟子及其再传弟子根据各自的见闻而会集成册的．每一段都自成体统，前后不相干者居多，不存在＂突兀＂一说．比如紧接着后面就有类似的＂子以四教：文，行，忠，信．

论语里类似这种格式的还有不少．
回复
3楼 孔卫东 于 2008-01-23 00:43:36
现在总是有各种“高人”，跳将出来做“惊人”壮向世人宣示论语应该如何如何解，几千年人们都解释错了。这种人不计其数，他们应该多多花点时间看看古人的经典注疏，而不是自己拍拍脑门就来“惊人”发现。
回复
4楼 南阳孔祥顺 于 2008-01-23 12:34:23
子不语怪力乱神的新解
[TABLE][TR][COLOR=#05006c]“子不语怪力乱神”新解[/COLOR][/TR][TR][TD][HR][/TD][/TR][TR][TD]http://www.sina.com.cn 2006年03月05日06:00 [COLOR=#a20010]光明网[/COLOR][/TD][/TR][TR][TD][/TD][/TR][TR][TD]　　

“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。 　　传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。从“叶公问孔子”至“其不善者而改之”，原文应是一段：

 叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。 　

　译文应是：叶公向子路问孔子的为人，子路没有回答出来。孔子知道后说：“你为什么不说：他的为人，是用功学习时便忘记吃饭，以至于快乐得忘记了忧愁，不知道衰老即将到来。”夫子又说：“其实，我并不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷去求取知识的人。”说到这里，夫子停止不说了，好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿，夫子才说：“如果一行人中只有三个人，那么，其中必定有一个人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，我看到他的缺点也是我也有的，就加以改正。” 　　

如此解释，文通字顺，语意连贯，符合孔子之为人。而不应该讲这段文字分成各自独立并无关联的四段话。 　　

《论语》中，多有记载说话人动作表情语句的例证，“子不语”就是其中之一。《论语》诚然是语录体。但是重在记言的同时，也以极为简洁的词语记述说话人的动作表情。这在《论语》中并非罕见。《八佾》记弟子向孔子“问褅之说”（亦即请教褅祭知识）时，“子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”“指其掌”，就是记述孔子说话的动作神态。因此，当孔子与子路谈论学而不厌的治学精神时，沉思不语，以“子不语”概括，并非特例。 　

　“怪力乱神”之“怪”，此为动词，而非名词，意谓责怪、疑惑、惟恐。《淮南子．说林训》：“知者不怪”。《注》曰：“怪，惑也。”而“怪力乱神”之“力”，指力气、力量、功夫，是名词，却不是“勇力”。这在《论语》中，亦非罕见。《宪问》：“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”“子曰：‘骥不称其力，称其德也。’”“怪力乱神”中之“乱”，动词，指扰乱、搅乱、迷惑，如《荀子．解蔽》：“酒乱其神也。”“怪力乱神”中的“神”，是指“神志”“精神”，不是鬼神。《荀子．天论》：“形具而神生”。《淮南子．原道训》：“耳目非去之也，然而不能应者何也？神失其守也。”都是把“神”解释为“精神”而非“鬼神”的。 　

　要之，笔者认为，“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”（[B]作者单位：曲阜师范大学[/B]） [/TD][/TR][TR][TD][/TD][/TR]

回复
5楼 孔维嘉 于 2008-01-23 15:05:03
解析论语，很多人有个误区．有些人爱拿现代法义去理解，有些人爱拿现代文学去理解，更有甚者拿西学去解释．古文的出现是以先秦的口语制度化为基础的，而论语又是语录体，因此论语的文字比较浅显易懂.由于大多数人对先秦语法一知半解，所以某更支持"以论语解析论语". 祥顺爷从他山搬来的石头不尽合论语意,比如"神".系辞:阴阳不测之谓神;孟子:圣而不可知之谓神.阳魂为神,阴魄为鬼;气之伸者为神,屈者为鬼.论语:敬鬼神而远之等等.这里不管把"神"解释成理学的"气"(或祥顺爷讲的"精神")还是"鬼怪",都符合孔子"六合之外，圣人存而不论"的规矩.祖宗不谈玄,先儒不说玄,这是定式,是历史认定的. 另外,也未见论语里有类似用法的句子.也不符合先秦文言的规矩-----请参看杨先生的"文言语法"和"古汉语语法及其发展"二书，有专论.
回复
12 　

电脑版 Page created in 0.1406 seconds width 4 queries.