由衷感佩皮先生的大中华情节！


    中国怎么走，往哪走的问题吵了一个世纪，到今天依然没有停歇。从喋喋不休的吵闹里可以看到，中国人还是想好的，至少是一部分知识份子是想好的。中华价值在四面皆“西”的围堵里追随者已日渐稀少了。作为传统文化拥护者，知识份子应该站立在民族存亡的高度去审视传统文化乃至中国政治体制在当下所遭遇的诸多问题和艰难。正如皮介行先生所提到的，“没有亘古不变的制度”，我们能不能在“传统政治模式”（礼、乐文化）的历史复兴尚未完全整合出适应今日世界政治格局、适应中国政治生态的国情前，考量一下西方的民主、自由模式呢？能否把“西方中心主义”权当作一个过渡，抑或一个妥协？

    大陆的政治体制改革已经迫不及待了。可恼的是大陆文人尚未拿出一套完整的政治体制的理论以给决策者效法、借鉴。随着贫富差距加大、贪污腐化横行、公平正义阙失、西方民主、自由思想的渗透和近年来群体性事件的骤升，构建和谐社会的口号似乎愈来愈难叫响，愈来愈像一个新世纪的笑话了。衡量一个体制的好坏，应该用唯物主义的标准，即老百姓吃的到底饱不饱、好不好。今天的大陆，少许的民众的确做到了丰衣足食，可更多的是食不裹腹、衣不蔽体。很难想象“朱门酒肉臭”的张家和“路有冻尸骨”的李家一同和谐。

    从胡主席一上台就冷冻马列来看，其人是个有远见卓识的大政治家。然被马列糟蹋了近100年的大陆土地上，旧有的政治、文化规则在蛮荒无耻的洗劫中已完无一物，满目创痍。把一个尚未复原的重症病人放在国家意识形态乃至政治制度的交椅上，很难得到普世的拥护和最起码的尊重。儒家文化的复兴应戒骄戒躁、循序渐进，一个制度的复原、创新和重建需要全体知识份子至少三十到五十年的共同参与和完善。儒学的魂魄是随着近年来网络的兴起而兴起的，满打满算也不过十来年时间，这十几年中，发展的最为迅猛的不是儒学所代表的传统文化，而是以西方为宗主国的民族自由理念。在两种截然不同甚至抵触的意识形态之争中，慌乱的不仅仅是决策者，知识份子的朝言夕改通过网络也表现出了前后矛盾的滑稽和茫然。如此毫无用处的知识份子如何影响决策者？如何说服决策者？

    鉴于中国大陆的特殊情况，决策者不可能置国情于不顾，苏联的苏维埃政权和非洲的一些所谓民主国家在今天的破败消亡给了中共“戒急用忍”的借口和决心。这些反面教材不仅触动了政治决策者同时亦对“全盘西化论”的文化界产生了极其深远的影响。邓小平先生曾说“中国要发展，必须走自己的道路”。综观苏维埃史，从马列至老毛，自老毛到邓先生，均没有明确指出“自己的道路”到底是一种什么样的路。小平先生的“摸着石头过河”论的风险实在太大，一个民族的富强和发展，靠不可测的瞎摸是绝对没有前途的。在荆棘丛生的现代国际政治丛林里，政治体制的认同与趋向决定了一国的政治地位。当马列主义国度已经被全世界嘲笑、斥责、摈弃时，掩耳盗铃的态度只能自绝于文明，自绝于世界。我们不甘愿做世界政治丛林里的侏儒，不甘愿做世界政治班级里的差生。我们可以臆测，高层所谓的“自己的路”很大可能是传统政治糅合西方政治的一种媾和后的折中的政治模式。折中论者认为：此政策不仅可以中和西方中心论者提倡的“民主、自由”，也可怀柔传统文人所呼吁的“礼乐之治”。一石二鸟，一举两得！