[PP]

[PP]我想中華民族文化精神之核心，不外儒道兩家，以後又加入佛家，匯流而成三教。道家流衍而為道教，有張天師，有其道脈。佛教流衍多派，廟宇四處，佛像金身，香火鼎盛。只有儒家，雖說是主流，但孔廟零落，後繼乏人，儒學備受批判與踐踏，而風雨摧殘，花果飄零之後，更有游魂古董之喻，亦可哀也！

[PP]最近，〔大成至聖先師奉祀官〕衍聖公孔德成過世，似乎成了一姓一家的私事，社會上沒什麼人關心，甚至相當大量的國人不知有這號人物，更不知〔大成至聖先師奉祀官〕做什麼用的。末代衍聖公執著於心中的不滿，忘記了自己做為儒學代表人．守護神的地位，在台灣新儒學建設過程中，未聞其參與，在大陸改革開放儒學再起的過程中，未見其關心，而大陸有近２００萬族人，他也不肯過來問訊，過來關懷，即使文革得罪了他，孔姓族人卻沒有得罪他啊！何以冷漠至此？他既不能效孔子濟世救人的精神，難怪對他的離去，國人一片沉默，甚至〔大成至聖先師奉祀官〕這個職位該不該保留，都成了一個懸念。

[PP]

[PP]但是，我考慮到中國政府為孔子立後，為儒學建立法定代表人已經有二千多年的歷史，似乎不應該輕易廢除。再說儒學的興盛與壯大，事關中國軟實力的建設，掌握國家權柄者實不應該輕忽對之。更且，世界如此複雜而多元，中國做為一個大國，已經越來越深的涉入世界問題，過去那種一元領導，一元化，單一化的意識形態體制，顯然已經不適應今天的世界格局，不適應今天中國的國力與角色。為了調整體制，壯大國家，政府推行一系列經濟開放政策，已經逐步建立經濟的多元格局。但在意識形態領域，由於心靈的僵固，由於信仰迷失不足以造成立即而明顯的危害，官員們往往持守故常，拒絕變革。只是隨著時間推移，事情已經越來越明白，世界變了，國家內外情勢變了，再據守不合時宜的意識形態理念，必將使自己成為一個愚蠢的笑話。於是有官式祭孔的興起，有海外孔子學院的創設。但這些都還是頭痛醫頭的臨時方案，國家沒有認真而負責的面對，國家意識形態必須轉型的問題，沒有思考中華民族未來願景，以及國家文化主流的定位與建設問題。

[PP]現在孔德成的過世，卻開出一個機會之窗，這機會之窗問道：

[PP]中國政府是否準備重建自己虛弱的意識形態支撐？還接受不接受儒學做為文化正統的地位？如果答案是否定的，那就不用談了。如果答案是肯定的，那麼，我們就必須在此機會之窗中，做出我們的歷史選擇。為此我寫出【改革〔大成至聖先師奉祀體系〕──迎接中華新世紀】一文，提出改革意見認為：

[PP]改奉祀官為半世襲，任命1－5位，包括孔氏後裔及文化界領袖，改任期為10年，連選[推選]得連任。任所在山東曲阜。通過 [中華文化標誌城] 的建設，使曲阜成為中華聖城，做為”奉祀官”　長駐之所。”奉祀官” 做為儒學的象徵與正式領導人，可以經常在世界各國巡迴訪問，推動中華文化在世界的傳播與交流，包括指導海外孔子學院的文化教學。再通過〔大成至聖先師奉祀官〕的承認與重新設立，一可以表示與前朝國民政府的和解；二可以表示與中華文化的和解；三可以表示與數百萬孔氏族人的和解。我想這是一個大有為政府，一個有人性講道德政府，所應該做的事。

[PP]此議提出後，反應淡淡，只有在孔氏宗親網討論比較熱烈，但是其眼光與境界實在令我失望。

[PP]有人說：“大陆选出的肯定是党的好同志！却有可能是儒门的异端。”這個顧慮當然不是沒有道理，但是首先要看到，中共建政５９年，始終沒有任命一位“衍聖公”或“奉祀官”，這個所謂“不可變異的傳統”，在中國大陸實際上已經斷裂５９年了，現在如果不趁著台灣“奉祀官”的過世，趕快在大陸正式恢復這個傳統，拖之既久，恐怕就得永遠斷去。再說現代儒者如果不關心此事，不議論此事，連台灣這個“奉祀官”職位恐怕都將不保，儒者儒學儒教又能收穫什麼呢？

[PP]至於說“黨的好同志”，現代化的中共已經不是當年農工土八路可比，而此職位事關天下視聽，事關孔家族人是否接受，儒學界是否接受，豈是中共一黨一人可以獨自決定的？即使人選不是很適當，只要“奉祀官”職位確立下來，以後盡有機會調整，怎可以怕中共選人不當，就因噎廢食，連職位都不想建立？

[PP]有孔氏族人說：

[PP]时至今日，难道孔家人还要仰望统治者的恩赐吗？．．．不要用着时就将孔子奉上天，不用时便打倒在地，还要踏上一只脚，极尽诬蔑之能事！　　请当局先对文革批孔的事做个明确的交待，再谈封不封公也不晚！

[PP]說的也是實情，但是用情過於沉重，理智比較不足。需知中華文化建設與壯大的問題，既是孔子念茲在茲，一生奔波的志業所在。也是孔氏孝子賢孫善繼善紹，百世不可離棄的族姓家風。而國家之所以封孔子之後，立“奉祀官”，我相信絕不是完全為了統治者一己之私，總也有為民族學脈考慮的地方。既然孔氏家人願意做孝子賢孫，當代儒者希望儒學壯大，那麼聯合起來，一起敦促政府接續二千多年衍聖奉祀的傳統職位，難道不應該嗎？能扯上誰恩賜誰的問題嗎？至於文革孔家受害的問題，建立了“奉祀官”，有了代表人與領導中心，再逐步與有關當局協商賠償問題，豈不才是一種積極有效的方式？

[PP]至於說近代孔子蒙難的故事，正因為孔子已成為道統傳承之中心，與中華命運牢固相連，所以中華蒙難，孔子也必蒙難，中華光明，孔子也必受推崇。做為孔子的子孫，不應該只記得孔子的蒙難，忘記受舉國推崇的歷史。“親親而仁民，仁民而愛物”， 善推，推己及人，推己之忠恕以使天下歸仁，正是孔子核心精神之所在。做為聖人之後，應該更能體會這一種“愛吾愛以及人之愛”的重大價值，應該要有更多的國家情懷，當你們因為孔子受難而痛心時，不妨更推開來想想，天下萬民正因為國家之動亂而受難，將心比心，在對孔子的遭遇而憤怒時，不妨更進一步，同情那些黑五類臭老九的受難人吧！

[PP]

[PP]至於宗法制度能不能改變？人間禮法制度總是有因革損益的，不變的是人性人道的核心價值，可變的是在每個特殊時代，體現此價值的具體制度。嫡長繼承的宗法制度，不是一種保證正義善良的制度，更不是一種直接體現人道人性的核心制度，我不知道為什麼不能與時俱進，為什麼不能變？此變不是哥哥變弟弟的變，而只是職位由誰繼承的規則變化而已！

[PP]

[PP]歷史是活的，人間也是活的，有什麼不能改變？我們放眼天下，當年黑人是白人的財產，隨意被白人虐待，甚至屠殺，現在竟有黑人能當選美國總統，這難道不是一個巨大的和解與變化？當年國共互殺，血流成河，那是多大多深的仇恨？現在共產黨大官陳雲林，竟可以到台灣與國民黨大官歡樂一堂，這個和解難道不是可喜可賀的？雖然國共兩黨並沒有解決他們所有的恩怨，但不要再仇恨，不要再互殺，應該彼此接納，彼此合作，以謀中華民族的復興，不正是天下億萬人民所樂於見到的麼？

當然文革中對孔子及其後人做出令人髮指的惡事，這些事總必須有個說法，但是人類歷史不會止於當下，只要我們心存光明，堅持善意，歷史公道必會到來。但要爭取歷史公道，首先要化解我們自己心中的仇恨，要以善意待己，以善意待人，要通過接近，通過對話，逐步的，共同努力的來實現公道。不要等靠卡要，等待政府給公道，公道未必只在政府身上，公道是天下人的共同要求，孔氏子孫更有追求公道的權利與義務，大家一起努力拆除心中的敵意，拆除心中的圍牆，公道會更快，更有尊嚴的到來！

讓心中的高牆倒下吧！讓心中的敵意化解吧！

[PP]幸福的唯一法門，就是愛與承擔，讓我們點亮心靈的燈火，不斷創造溫暖和愛，通過真愛，驅除心中的仇恨與不安，促進我們心靈的成長，以追求中華民族共有的光輝未來！你不先伸出你的手，如何握到別人的手呢？聖人的心胸浩大，眼界深遠，聖人子孫應有聖人家風，不妨登高山以望天下，躬自厚而薄責於人，用一顆善心，互相關懷，互相依恃，共同擁抱我們深愛的家國天下，共同學習我們先人民胞物與的仁者情懷！那時，我們眼前必將會有一片星光璀璨，一片愛的淚光舞動！啊！讓我們共同許願，共同承擔吧！

[PP]孔子2559年11月10日[08] 皮介行 寫於 江漢之濱

[PP]

感谢皮先生对儒学复兴的至诚之心！
至于孔子文革蒙难，如果中共政府现在能出来立“奉祀官”，我想关于道歉对孔子后人来说并不那么重要，这其实已经是一种道歉并改造错误的做法；但是我对五四起家马列立业的中共现在能出来立“奉祀官”，确实不敢抱有期望。
小生不才，尽管时下世风俱下，但对于华夏传统文化的复兴还是充满信心的，并努力尽绵薄之力！

“末代衍聖公執著於心中的不滿，忘記了自己做為儒學代表人．守護神的地位，在台灣新儒學建設過程中，未聞其參與，在大陸改革開放儒學再起的過程中，未見其關心，而大陸有近２００萬族人，他也不肯過來問訊，過來關懷，即使文革得罪了他，孔姓族人卻沒有得罪他啊！何以冷漠至此？他既不能效孔子濟世救人的精神，難怪對他的離去，國人一片沉默，甚至〔大成至聖先師奉祀官〕這個職位該不該保留，都成了一個懸念。”
     这样评介奉祀官或为不妥吧？奉祀官无罪，其子孫也无过，不应就变革传统，另立他人吧？


“當年國共互殺，血流成河，那是多大多深的仇恨？現在共產黨大官陳雲林，竟可以到台灣與國民黨大官歡樂一堂，這個和解難道不是可喜可賀的？”
    因为死者已死，没死者正得其利，何仇之有？

“當你們因為孔子受難而痛心時，不妨更推開來想想，天下萬民正因為國家之動亂而受難，將心比心，在對孔子的遭遇而憤怒時，不妨更進一步，同情那些黑五類臭老九的受難人吧！”
    我同情一切被冤枉的人，但就事论事，我也只论及自家的事。您以为那个全民*会认错吗？无异于与虎谋皮。

     皮先生对儒学的热忱可钦可佩，但个人觉得对现实未免过于乐观了！

转：
看得我內心冰冷。
老子曰：不尚贤，使民无争。
楼主乱我华夏。

要么，绝对地，儒门一人一票，一人不缺，选举，否则难以服众，必为致乱之由；
要么，按传统的方式：长子继承制。

聖人曰：人人皆可为尧舜。满街皆是聖人。楼主却认为孔子嫡长子不贤——而不明良知人人皆有。
说此诛心之论。
可叹！

衍聖公体系，传承数千年，一朝混乱，後悔是来不及的。要慎言改变！
要改，将来轻而易举！
末学以为衍聖公不能改变。

举贤选出的應该是“衍聖公首席执行官”之类的总理式人才，而衍聖公必须按历来制度按长子继承产生，否则将没有合法性。
衍聖公是儒门“虚君”，没听说英王、泰王、日王是靠选举或举贤产生的。

皮介行令人心痛
保守比冒进好!

你不成熟的意见四处转帖,还帖到天涯?
至少先只在儒家论坛里先说说吧?

你这是在给 下一任衍圣公 脸色看.

千年的传承弥足珍贵!

儒学大师是不需要政府任命的.

皮介行那些想法,完全没必要联系到衍聖公.
皮介行,你说的中華文化標誌城的首脑,也可以与衍聖公没有关系的.

皮介行,你实际是要革衍聖公的命.
很心痛儒门居然出你这样一个人.

票选与举贤,是选不出儒家领头人的!
只会造成更大的分裂以及政府力量的介入.

不是我能说的了.这事大概是孔家决定的.
孔家的族长,比什么政府封的官,都会更有威信.

转：
皮先生此論令人痛心。

孔家內部依傳統宗法制度（春秋制：嫡長，而非選舉）指定大家長，最重要。至於官府是否封贈，則是次要。官府封贈表面上看起來是給孔家的恩寵，其實恰好相反。官府對孔家的封贈，只是利用孔家來強化自身的合法性。當然，假如是合法官府，孔家應該是樂意被「利用」。原則上孔家無需企求，有權拒絕。只是民不與官鬥，有時難以拒絕，我等亦無需苛責。

孔家大家長，若能修身立德，則天下儒者景仰，何需官府承認！若是不具合法性的官府來封贈，反而令孔夫子之聖名蒙羞。

皮先生顯然沒有好好念春秋。需知春秋乃夫子離開我們之前最後的教誨，豈可忽視！

皮先生默認官府的合法性，骨子裡並不是儒家，而是法家。儒家和法家的區別，不在於枝枝葉葉的治理手段，而在於是否默認統治者的合法性。要明白這一點，當然不讀春秋是不行的。陳明等人支持施琅，問題也在於此，所以跟皮先生一樣，違背儒家的本旨。

感谢皮先生对国家,人民,对孔家,对儒学的关心和厚爱!
我听说"东方不亮,西方亮".又听说 "此处不留爷,自有留爷处". 现在是两个政权,都自认为代表"中国".我想马英九先生和大多数的中国人都不会让热爱儒学的中国人失望的,民间可以有地方代表的嘛!代表是可以选举的嘛,"大成至聖先師奉祀官"是中华民国任命的,按传统,其合法继承人现居台湾,我想不是哪个政权都有资格任命的

转：散人前說，德成公是依孔子春秋制所明定的孔氏大家長，此乃天經地義之事。孝與家庭乃是社會之本，社會是國家之本，國家是天下之本。孰先孰後要搞清楚。如果以國家主義的思維，來否定此事，那是狗屁倒竈，就難以說得上是儒家。官府如果要“利用”之，贈與封爵，那只是官府爲了增加自身的合法性。孔府可以接受，也可以拒絕。當然，在暴力淫威之下，民難與官鬥，有時難以拒絕，也是迫於無奈，我等無需苛責。

此外，也應以平常心看待此事。不要妄自尊大地給他人提不合理的要求。皮先生說“末代衍聖公執著於心中的不滿，忘記了自己做為儒學代表人．守護神的地位”。問題在此。是你皮先生假想衍聖公有如此這般的職責。衍聖公的主旨是爲了祭祀孔夫子，其他都不是，權利和義務要搞清楚。

退一步講，假使真如你皮先生所言，衍聖公確實有你如此這般的職責而未善盡，其原因和考量應該是多方面的，何以見得是你皮先生所稱“末代衍聖公執著於心中的不滿”呢？莫非你皮先生修養如此高超，得了佛法中的“他心通”？孔夫子說，毋意，毋必，毋固，毋我。皮先生以儒家自命，固然不讀春秋，難道連論語也不好好念！

“请当局先对文革批孔的事做个明确的交待”--皮先生的这句话提醒得好，国家都承认了文革是一个错误，那么当局对文革批孔的事为什么不对我们孔氏乃至整个儒学界做个明确的交待呢？真的是好笑哦，老胡一边倡导和谐社会，而对批孔之事不做个交代呢？应该还圣祖的一个清白了。

对于先生的选举制不赞同，我们要的是她的传统性。我还是较赞同罗佳文先生的转贴意见。

我觉得皮先生说的很多都不是重点，也不是要不要延续衍圣公或奉祀关的原因。只是要花很大篇幅来说，打字累。
其实说简单一点，我们自己家愿意传承家族传统就已经够了，德墉会长的观点我觉得是正确的。
比如对“中國政府是否準備重建自己虛弱的意識形態支撐？還接受不接受儒學做為文化正統的地位？”这一句，其实儒学要不要成为正统有关系吗？像大熊猫活着吃竹子有什么用？还不是当国宝？戏剧现在还有多少人关注？现在还不是怕失传？还有很多民间手艺，现在都是机械化生产，留着似乎也没有用，而我们还都怕这些后继无人，还是想保留。为什么就容不下一个世袭制孔氏宗长呢？问题就这么简单，根本就不会影响社会主义发展。