[P][B][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]之四　大學與書院．儒者與學者之別異[/SIZE][/FACE][/B][B][SIZE=12pt][/SIZE][/B][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]此次在武大哲學院召開〔第１５屆國際中國哲學大會〕的前２天，我們也舉辦了〔雲深書院[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]2558[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]年暑期會講〕。中巴文化交流中心主任及副主任西蒙娜[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]•[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]德拉圖爾＆凱文[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]•[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]德拉圖爾，既參加了雲深書院的會講，也參加了武大的會議。在書院我們給他們一個多小時的報告時間，盡興的使用投影機外加中文翻譯，下午還進行自由討論，對讀經的議題，進行兩個多小時的深入爭論。而在武大每個報告人只有[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]15[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]分鐘，一小時進行四個報告，剩下半小時對四個報告進行討論，完全以時間刻度為軸線，將報告與討論切割得七零八落。所以該主任副主任在武大會場或餐廳幾次與我相遇，都一而再的表示書院討論最盡興，甚至說，這是他們在大陸參與討論會中最深刻的一次。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]這就反映出，一般大學的教學與討論，採取的是一種流水線批量生產模式，只捉住時間與流程，匆匆忙忙，形式主義，應付了事。學生只要照此流程，形式上做到了，也就算合格，碩士學位．博士學位也就到手了。於是留校為助理教授．副教授而教授，只要依規定多抄些資料，發表一些所謂的“論文”，再討好一些關鍵人物，職務升遷也可以流水線化。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]更需注意的是，這一切程序，都只是一些言說與文字運用，都依賴語言文字而完成，不需要社會經驗，不重視日用常行，不沾染人間煙火。這樣的紙面作業，紙面知識，雖然其擁有人以博士學位而自高自傲，但究其實際，畢竟很淺薄而脆弱。此次反對于丹的所謂“十博士”，其表現之粗暴與淺薄即可見一般。至於“雲深門事件”中，反對皮介行的林先生，其粗暴與隨意，又是一個例證。做為徐師大副教授．武大博士生，他不查核是否有邀請函，即隨興的指責雲深書院公佈的邀請函“不符合事實”。之後知道錯了“鄭重表示道歉”。認為這就仁至義盡ｏｋ了！他卻沒有設身處地的反思一下，在他主動攻擊皮介行時，是如何的冷酷無情。他來過雲深書院，知道書院的管理體制是老闆負責制，他於６月２８日向我提出邀請函“不符合事實”時，我即於當天下午回信說明我擁有紙面正式邀請書。此時他應該已知道他錯了，但是他仍然在６月２９日向書院老闆發出措詞強硬，而且刻意污衊皮介行的信件說是：「对于这种给予特殊照顾（发出邀请函是皮介行同志一再要求所致，之前我导师根本不认识此人）却反将相关文字挂在网上作宣扬或借重之凭借的私自行为，本人经我导师授权并代表我导师表示严正抗议；」。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]我真搞不懂林桂榛副教授，為什麼一再的健忘，一再的疏於查證，還一再的隨興發揮。據〔雲深門事件概述〕中所列皮介行與郭齊勇的通信紀錄：皮介行與郭齊勇第一信是３月２３日發出的。郭齊勇給皮介行的回信也是３月２３日發出的。郭齊勇院長的信中說：「久闻大名，如雷贯耳。桂榛兄也多次介绍先生与贵院。承蒙错爱，愧不敢当。理当由弟趋贵院拜访。竭诚欢迎阁下赐教，拟请桂榛联络。」[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]照此看來，郭齊勇院長在３月２３日以前就知道皮介行其人的，而林桂榛也多次介紹了。那麼林桂榛６月２９日的信中所謂「之前我导师根本不认识此人」，難道不是睜眼說瞎話麼？[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]再據〔雲深門事件概述〕之資料顯示，皮介行是在４月２７日請求參加武大會議的，其信上說「據悉[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]6 [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]月[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]25-27 [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]日，武大哲學系將召開國際哲學討論會，我想如果方便的話，是否能給雲深書院一個名額？如果不方便，那麼參與旁聽是否可能？」[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]也同樣是４月２７日〔第十五届国际中国哲学大会会务组〕，向皮介行先生發出正式邀請函。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]這其中既沒有另一封或另二封信，也沒有時日的拖延，林副教授憑藉什麼理由與用心，竟將這樣的過程醜化為「发出邀请函是皮介行同志一再要求所致」[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]我想問的是，林副教授在大學中，於尊人踐己，忠恕哀矜的儒學沒有學到也就算了，怎麼連西方的理性思維，實證邏輯，一分證據說一分話也如此外行，這樣的學德水準到大學中教人，恐難免不誤人子弟啊！[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]林副[/SIZE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]教授在以上的表現中，很是不誠也不信，他的話是應該受到更深的懷疑的，所以他所謂「本人经我导师授权并代表我导师表示严正抗议」，此話到底有幾分可信，也是很成問題的，我深信他的導師不會如此粗暴與淺薄才是。但不管如此，林副教授既然提出這樣嚴厲的申明，那我也需給予回應。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]這問題涉及許多法權問題：１．署名是皮介行的邀請函，為什麼我做為信函所有人，不可以公佈？２．信函涉及國家機密嗎？３．〔第十五届国际中国哲学大会〕，是秘密會議嗎？４．〔第十五届国际中国哲学大会会务组〕，發出邀請函時，為什麼不先申明不可公佈？５．我們知道委託授權是有公私之別的，如果是純粹的私人權利，所有權人只要委託給其他成年人，應皆無不可。可是如果涉及其他人的權利，涉及公共機構的公權利，其委託授權就必須依據相關公共規則來行使。這就好比官員或股份公司之董事長，其行使職務權利的授權，是必須委託給有相應職權的人，而不可以任意委託。查〔第十五届国际中国哲学大会会务组〕，給皮介行的邀請函，是由大會執行主席郭齊勇教授，大會秘書長吳根友教授聯合署名，並加蓋武漢大學哲學學院印章。這樣一份由大會負責當局發出的文件，其撤銷當然也必須有相應或更高的權威當局之指令。而查林桂榛於武大哲學院是學生，於〔國際中國哲學會〕中，也並無職務，他如何有權接受委託授權去撤銷這份邀請函？[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]以上問題很繁複，我個人無從解答，做為主動發起攻擊，要求撤銷邀請函的對方，應該首先做出說明才是。[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][B][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]之五　結語：留此一脈清山，以待他年歌吟[/SIZE][/FACE][/B][B][SIZE=12pt][/SIZE][/B][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]百年前，大學體制吞沒了書院體制，而近年來書院才零星有了幾所。當然不可能去妄想取代大學，但是書院興起畢竟是承載著，儒學君子幾千年的傳統夢想，做為儒學復興的一個側面，一種象徵，書院做為承道。傳道。弘道的儒學道場，畢竟仍然意義重大。可是官僚化，做老大做貫了的大學，畢竟對新起的競爭者看不順眼。林副教授對他的老師可是畢恭畢敬，但對書院的一位院長，卻隨興如此污衊，這從心理上可以看出，他做為大象中的一部份，對小蝦米似的書院充分表現了輕視與不屑！我之所以寫此文，固然是為個人，為雲深書院爭名譽，但更重要的是要為書院的興起爭空間，這是近年書院興起以來，書院與大學的第一次衝突，事關書院的信譽及號召力，我無法因為朋友關係而退讓，希望朋友們體諒之。同時做為書院院長，我也要申明，書院的興起，無錢無人無頒發學位之權，可以說慘澹經營，生死未卜。但書院的文化活動與教育模式，卻是一種有益社會人心的修德方式，是中國以文化立國所不可缺失的一環，各方面希望振興中華的人，對書院應該給予適度的關懷與支持才是，而即使不願或不能支持，我誠懇的希望你們手下留情，留此一脈清山，一線溪河，如圍棋之閒子，他日他年，或未必沒有一番功德與歌吟罷！[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]在此表示深深感謝，也對林桂榛副教授表示歉意，個人無法棄公事而任私情，實在情非得已！[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]孔子[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]2558[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]年[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]7[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]月[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]1[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]日[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman][07] [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]皮介行[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman] [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]寫於[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman] [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]雲深書院[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]　　　[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman][[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]註[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]1]2006[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]年[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]4[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]月[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][FACE=Times New Roman]14[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=12pt]日华中师大讲座整理[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt][/SIZE][/P]