此资料为中国档案出版社出版的《中国通史》，梁隆炜主编，1999年10月第一次印刷，北京新华书店发行。
[img]../images/fileType/jpg.gif[/img]此主题相关图片
[imga]../images/upload/2005/12/21/083616.jpg[/imga]

[img]../images/fileType/jpg.gif[/img]此主题相关图片
[imga]../images/upload/2005/12/21/083711.jpg[/imga]

请发表意见，如无争议可继续向上追寻帝喾的父亲。

  你提的观点也不是全部，“复杂多了”本人知晓，谢谢提醒。但是观点在多也有主流，主流共识也。其它观点也没有能改变契和帝喾父子关系的证据。

各种起源说可能永远无法破解，成为历史之迷。非常复杂。所以我想知道现在已知的古代先祖他们的关系，考古发现难有新进展，只能靠史书记载证。我现在关心的不是他们出于何处，而是“契”是不是“帝喾”的儿子，目前只讲这一件事情，如果不是，请拿证据。

为了探寻祖先之事，我为什么“要气哭了”，又不是孩童，能有你这位历史学者而高兴啊。但是还要告诉你起源说太复杂，可能始终没有你要的结果，你还是找点否定“契”和“帝喾”父子关系的证据吧。中国历史传说的人物不多，他们的关系史学界也很清楚，

你讲的不错，自始我也没有想和你讨论起源问题，族群考证，几十种观点、假说、狂想，只要没有更古的文字现发，就永远无答案。我关心的是历史传说中几位祖先的关系，那就是契是帝喾的儿子。再就是帝喾是少昊的儿子……。最后就追到黄帝了。因为史书没有否认他们父子关系的文字，当然，你那里可能有，所以我天天盼着看到否定他们父子关系的历史文字，出自何书，也让我断了这个念头，根本也不会有大哭的事情发生……。你放心吧。

看来你也看了不少资料，对一些有探索性的新观点非常相信，本人佩服你的精神，也非常感谢你想把本人从“纸堆里拽出来”的良苦用心，但是，我还是要告诉你多观点争鸣是中国史学界的好事，各观点有其支持的人群，很难讲谁是谁非，如国际上普遍认同的“人类起源非洲说”在我国就有不少学者反对吗。我不反对你的追求，你应该继续做下去。我看到的一些新观点多都是依据《史记》等为基础寻找其疑点加上一些新发现、新想法，目前还没有一家能令人信服的推翻前者，所以国家出的正史还是我持观点。谢谢你提供的资料。

契之前人物传承时间与公认的中国历史记年不符。我孩子上小学时就发现，我认为中间可能失传了部分祖先的名子，可能永远无法补上，但是他们的血脉传承关系并没有因记载不全而改变。也可能是我们历史记年有不准确的地方……。国家新的定论没有出现前就否定现有定论不可取。那样会造成国人认知上混乱。当然可以学术争鸣。