“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。

“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”

大家认为呢？

这句话在原文里有些突兀，前后文有些不顺，可能流传的时候编排有误。但是解释成“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”感觉非常别扭，不文不白，不符合论语的语言风格。
如果要“新解”这一句，必须从训诂的角度把怪力乱神这几个字解释清楚，并且仔细比对论语其他部分的用词方法，以及与论语同时期的先秦文学的语言习惯，这得让专业人士来干了。

[TABLE][TR][COLOR=#05006c]“子不语怪力乱神”新解[/COLOR][/TR][TR][TD][HR][/TD][/TR][TR][TD]http://www.sina.com.cn 2006年03月05日06:00 [COLOR=#a20010]光明网[/COLOR][/TD][/TR][TR][TD][/TD][/TR][TR][TD]　　

“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。 　　传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。从“叶公问孔子”至“其不善者而改之”，原文应是一段：

 叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。 　

　译文应是：叶公向子路问孔子的为人，子路没有回答出来。孔子知道后说：“你为什么不说：他的为人，是用功学习时便忘记吃饭，以至于快乐得忘记了忧愁，不知道衰老即将到来。”夫子又说：“其实，我并不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷去求取知识的人。”说到这里，夫子停止不说了，好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿，夫子才说：“如果一行人中只有三个人，那么，其中必定有一个人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，我看到他的缺点也是我也有的，就加以改正。” 　　

如此解释，文通字顺，语意连贯，符合孔子之为人。而不应该讲这段文字分成各自独立并无关联的四段话。 　　

《论语》中，多有记载说话人动作表情语句的例证，“子不语”就是其中之一。《论语》诚然是语录体。但是重在记言的同时，也以极为简洁的词语记述说话人的动作表情。这在《论语》中并非罕见。《八佾》记弟子向孔子“问褅之说”（亦即请教褅祭知识）时，“子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”“指其掌”，就是记述孔子说话的动作神态。因此，当孔子与子路谈论学而不厌的治学精神时，沉思不语，以“子不语”概括，并非特例。 　

　“怪力乱神”之“怪”，此为动词，而非名词，意谓责怪、疑惑、惟恐。《淮南子．说林训》：“知者不怪”。《注》曰：“怪，惑也。”而“怪力乱神”之“力”，指力气、力量、功夫，是名词，却不是“勇力”。这在《论语》中，亦非罕见。《宪问》：“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”“子曰：‘骥不称其力，称其德也。’”“怪力乱神”中之“乱”，动词，指扰乱、搅乱、迷惑，如《荀子．解蔽》：“酒乱其神也。”“怪力乱神”中的“神”，是指“神志”“精神”，不是鬼神。《荀子．天论》：“形具而神生”。《淮南子．原道训》：“耳目非去之也，然而不能应者何也？神失其守也。”都是把“神”解释为“精神”而非“鬼神”的。 　

　要之，笔者认为，“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”（[B]作者单位：曲阜师范大学[/B]） [/TD][/TR][TR][TD][/TD][/TR]

几位宗亲真的是满腹经纶，学识渊博，见解精辟呀，可谓是严谨的学者！

在这里我要说的是，仁者见仁，智者见智。比如《易经》，有人凭直觉说它只是一本古代的卜筮书，也有人考证为历史书，还有人从其内在上研究为哲学书，而在2000多年大多数时间里，中国古代的儒家学者们只是停留在把它作为卜筮书，然后设法去解释它的程度上，连现代的郭沫若也不例外。其深奥的内涵更显其魅力。

而同样博大精深的《论语》呢？有于丹个人的心得，也有别的学者，文人，教授独到的见解，这未必是坏事。从侧面也反映了国人前所未有的《论语》热，也显现出儒学思想的魅力。他们的言论对也好错也好，自有人们通过深入研读《论语》去用心揣摩。我想随着各行各业，各个阶层人们对《论语》与日俱增的青睐和关注，各种各样的新见解，新思潮会越来越多。

至少，通过这些言论，这样的方式，对〈论语〉中的名言名句，我们的印象会更加深刻！