==============转载：================
    【连载28】2.12君子不器
　　【原文】子曰：君子不器。
　　【思考与随想】
　　这又是一个短章，但是论语中愈是短章愈不好解，甚至岐意性愈多。四个字，用个百八十字也难说清楚。
　　“君子不器”，如果直译是很可笑的，“君子不是东西”，呵呵，君子的确不是东西!
　　
　　孔子的意思其实是在说:“君子不是一个器皿(还是不是东西^.^)”也就是说，君子不象器皿一样，只有固定的、单一的用处。孔子其实是在强调“搏”，或者是在强调君子的可塑性，也就是说“君子应该是做什么就要像什么”。后世之儒经常提到“一事不知，儒者耻之”似乎是对君子不器的发挥，但似乎又不完全。
　　
　　随着时代的发展，我们现代人不可能像古人那样百事皆知。因为人类文明积累到今天，已经是不可能在一个人身上达到古人那样的“兼学”。孔夫子再生也不可能，爱因斯坦那样聪慧的大脑也不可能。于是“专”和“博”就成了两难，近代以前的儒家传统一直都在强调“博”和“通”。于是诸事皆通、万事不精的“大师”很多，而“术业有专攻”的专家太少。于是造成了许多问题，甚至有人把这个也当成中华民族近代科技落后的原因之一。
　　
　　于是，近代以来的就开始了矫枉过正的过程。尤其在四九年以后，出于“多快好省出人才”的理念，“专家”型的人才成了标准。而且随着社会分工越来越细，科技的进步也同时也导致了科学本身的专科化，这样的结果或许是历史的必然。
　　但是，过度的“专业化”同样也带来了这样的和那样的问题。比如，我们现在已经很难称呼一个人为“物理学家”“化学家”“生物学家”了。比如过去我们还可以称呼一个人“医学家”，现在有的只是“内科专家”“外科专家”等等。现在甚至这样的说法也是不正确的了，更多的是“心内科专家”，“呼吸内科专家”。仔细再看，其实这些“专家”还是应该细分下去，真正“专”的，只不过是“某一领域的某一范畴上的某一个大问题下面的某一个小问题”“专”的更深入些。呵呵，胡涂了吧！我也是。
　　
　　有个笑话很有意思，不妨说出来乐一下。这两天总有些闷，不管怎样能乐一下也好。
　　
　　话说，从前有一个老财主办寿。因为嫌本地的厨子没有水平、不上挡次。于是想花重金从宫里面请了个御厨来……
　　也不知费了多少周折，用了多少银子。反正有钱能通神，还真让他办到了！宫里面的厨子还真来了！于是老财主非常高兴，亲密的拉着御厨的手说：“就全仗您老人家给俺们弄桌满汉全席开开眼、解解馋了”。
　　结果御厨说了“那可不行，我是上缮部糕点司的，我就会做糕点”
　　老财主想，“也就这样吧，弄个宫廷糕点会也凑合了”。
　　就说“那就给我们弄几样宫廷糕点吧”。
　　御厨又说不行，“我是糕点部管作桃酥的，只会作桃酥……”
　　老财主生气了，说“那就作桃酥吧!”
　　御厨又说了：“不行，我是专管往桃酥上洒籽麻粒的……”
　　老财主当埸吐血三升!气绝……。
　　
　　呵呵！我们现在的一些“专家”是不是很象这样？越来越像是“钻家”了，在牛角尖里愈钻愈深！
　　我们经常看到一些大师的白字，甚至我们经常看到一些所谓的“论文”里不成人话的句子，也都不足为奇了。这样的“专家”们，真能创造出什么样东西？
　　很难不令人怀疑。
　　
　　试想，.一个连基本科学常识都没有的“文学家”思考出来的东西、写出来的书，怎么会不离谱？一个连基本人文精神都没有的“医学家”给人冶病，怎么会不出现xx?
　　
　　这样的“专家”们，真的是我们需要的吗?
　　
　　“博”就一定妨碍“专”吗？也许不尽然。就象爱因斯坦可以把小提琴玩得相当专业，李四光同样可以在三十年代的中国文坛上唇枪舌战。 难道说非要搞得像陈景润一样走路都会撞树的才是“专家”吗？才是我们需要的吗？
　　如今，我们或许应该重新想一想!
　　
　　我的文字有时候像个野马，有时候自己也不能完全驾驭他。所以有时候会跑得离题大远，呵呵，不好意思！抱歉！可幸，一般还能回来.呵呵!
　　
　　孔子说的“君子不器”其实还有一些其它的解释。比如说可以理解为“君子不仅仅只有一个类型”或者是“君子不仅仅像一个器具那样，仅有华美的外表”等等，已经灌水太多了，就不展开讨论了。
　　
　　【参考译文】也还是不写了。

==============转载：================
    【连载29】2.13行先言后.
　　【原文】子贡问君子，子曰：先行其言而后从之。
　　【思考与随想】
　　“君子”在这两章指的就是有德之人，但和有地位有没有关系呢？在当时的环境下是不可能完全分开的。其实，既便是现代也不能绝对分开的。根据心理学的基本概念，人的基本生存需要都得不到满足的时候，道德是没有任何用处的。
　　生理的基本需要没有得到满足的时候，单纯用道德去约束，本身也是不道德的！！失去了基本的生理上的满足而谈道德，那只能是少部分的，非常态的情况。当然，在这两章所提到的“君子”，还是以道德层面上为主的。
　　
　　孔子一贯是反对空谈，反对夸夸其谈的.从前面和后面的许多话都可以看出孔夫子对”巧言令色”的反对,和对只说不作的厌恶.在巧言令色那一章我已经说了不少,以后也还要再说,这一章就不多说了。
　　“说到不如作到”，这其实是一个基本的道德要求，本身没有什么可说的。后面我们会看得到，“言必信、行必果”，在孔子看来是小人都应该做到事情了，可是真的有几个人能做得到吗？恐怕不容易。
　　
　　另外一点，我们看看孔子的话是对谁说的？子贡！子贡是什么样的人？我们都知道子贡是个聪明的、口才好的、个性张扬的、外露的人。每个人不论是聪明还是愚鲁；勇敢还是懦弱。有一得，必有一失。聪明的往往缺乏耐心；勇敢的常失于急躁，所以任何人都不是完美的。孔子对子贡说这样的话，其目的自然也是针对子贡的特点来说的。孔子的教学方法从来都是很有针对性的，我们在后面会有更多的体会。
　　
　　《论语》的编辑者们把这句本来是说自身修养的话放在这里，用意自然也很明确。因为，说到做到，先作再说，对于从政者可能更重要。遗憾的是，这样从政者不论是在专制还是民主的时代都是一件罕物。
　　
　　偶然想起来袁督师“三年平辽”的话来，不知道他的“达”与他的“死”，是不是都和这句话有关系呢？
　　
　　为政之事，的确是应该以信为先，如果说的话都像xx一样，让老百姓怎么相信呢？老百姓都不相信，难道肉食者自己就能过的快乐吗？“肉”能吃到嘴里吗？简单的事情，也真是未必有人能明白啊。
　　
　　既然孔子要求少说话，多办事，俺也少说些吧。
　　
　　【参考译文】
　　子贡问如何才是一君子？孔子说：“君子做事在说话前，然后纔照他做的说。”

==============转载：================
    【连载30】周而不比
　　【原文】子曰：君子周而不比；小人比而不周。
　　【思考与随想】
　　对于这一章的解读，也许关键是在对“周”和“比”的理解上。按照杨伯峻先生的解释；周，意昧着以“道义”来取得团结；比，意昧着以利益取得一致。这个理解本身应该是没有太大问题，但是为什么呢？还有没有其它的例子可以证明？“周”为什么代表道德？“比”就代表利益？这话怎么说呢?
　　
　　有些事情最怕的就是“为什么”，最可贵的也是。可是我对纯“小学”的东西，实在是不太在行，说多了就会露出马脚来，但是不说有好像弄不明白，那怎么办呢？好在我写这个东西又不是论文，用不着每件事情都有充分的依据，收视率还比较低，即便是瞎说也骗不了几个人。呵呵，那就顺嘴胡说好了，即便错了也没什么关系，反正也不过是一时之思，不是剽窃别人的就好了。呵呵。即便是抄袭，俺也只是抄故去那些老先生们的，至少没有版权问题，何况我这个还不是用在商业用途上呢。
　　
　　别扯别的，直接说我的理解好了。“周”是什么？从文字本身来说“周”就是一个圈；“比”是什么？就是面向同一方向的两个人(北就是面对不同方向的两个人，其本意也就是背叛和对立，这是汉字的可爱处。呵呵!)
　　
　　如果这样理解，似乎可以看到一幅图画。这是汉字最美妙、最可爱的一地方也就在这里，每个字都象一幅画。
　　我们不妨这样想象：
　　君子们聚在一起，围成一个圈……。小人们一个挨一个，排成了一队……。
　　
　　那么我们接着想，圆圈的特点是什么？怎样才能形成一个圈？圆圈最重要的是什么？
　　对，圆的特点是有一个核，也就是圆心。这就是问题的关键。记住，圆是因为有核心才存在的。
　　
　　然后，我们再一起想象。面向同一方向的队伍是怎样形成的？其关键在哪里？
　　对,是方向和目标。
　　
　　这就是周和比的不同。也就是说“周”是靠其核心聚集起来的。而“比”是靠目标和方向聚集起来的。靠核心聚集起来的，因为其核心的存在。其结果就是越来越紧密；而靠目标聚集起来的。一旦目标失去了，或者达成了。也就什么都没有了。
　　
　　孔子是在模拟。也就是说，君子是靠其内在的核心价值观而走到一起来的，其固有的向心力就可以维持团结。（呵呵，团结这个词本身也是有圆的含义的。）
　　
　　而小人则不同，是靠目标而聚集的，缺少其内在的粘合力。所以一旦目标改变了，必然会散落一地各东西。
　　
　　这样的例子很多，当一个目标出现的时候，许多人都会被卷进大潮之中，随着波涛在洪流中向着某一方向前进着。但是，一旦方向或者目标接近以后，潮水就会慢慢地变缓……，有的东西浮起来，有的东西沉下去……。
　　历史多次证明了这一点，目标可以让人前进，但是不能维持。
　　
　　只有靠核心价值来维系的团结才可能会长久，哪怕暂时的目标并不完全一致，最后也会走到一起来的。
　　
　　而孔子所指的核心，就是我们可以理解到的那个以“仁”为核心，以“德”和“礼”为手段的哲学体系。
　　这就是现在所能理解到的东西，贻笑大方之处，还望见谅。
　　
　　【参考译文】孔子说：君子团结而不勾结；小人勾结而不团结。

==============转载：================
    【连载31】2.15学思之辩
　　【原文】子曰:学而不思则罔，思而不学则殆。
　　【思考与随想】
　　“学”，在论语中的含义是比较复杂的，但是对于我们，仅仅做为一般性的理解为“学习”也未尝不可。“思”，解读为思考应该没有太大出入。
　　
　　“罔”的解释似乎就不那么统一了，杨伯峻先生的解读是“诬罔”，也就是“欺骗”的意思。所以前一句话的理解，就是只学不思会被骗。杨老先生还补充说与孟子的“尽信书不如无书”类似，这是有道理的。只是“学”，但是没有用脑袋，被骗也真的是必然的事情了。但是，通常的、传统的解读，包括朱熹和钱穆先生的解释都是把这个“罔”字解释为罔然，也就是“迷惑而无所得”，幼年时候老师讲的也是这个。至于到底是哪一种说法更正确，我就不说了。因为我说的同样更不是正确的答案。
　　
　　“殆”的解读也是同样的。杨老讲的是“危险”；其它的讲法就是“疲殆”。也就是说“累个半死也没有收获”。在这里，我同样的不予置评。见仁见智，怎样理解都行。关于文本的解读就到这里。下面接著开始胡思乱想，胡言乱语。呵呵，我就是那种喜欢思而不学的人。
　　
　　怎样的解读结果都是一样的，孔夫子在告诉我们，学和思都是重要的，单纯哪一样都是不对的,也是危险的。做为一般的理解这样也就足够了。
　　
　　这一章也因为入选了中学课本而为大家所熟知(我们那年课本里是有的，现在有没有我不知道)。熟知是一回事，是不是真的明白就是另一回事了。
　　
　　关于学和思的命题，古今中外许多人都在想，都在讲。我实在不喜观拿一些“名人名言”来凑数蒙事。还是放下他们吧，俺自己想。
　　
　　先说说学而不思的，(呵呵，先批评一下别人再说)。如果从一般的理解，“学”就是学习的意思。如果这样理解，首先说，既便真的学到了(何况还不可能)，那学到的只不过是原来就有的东西。原来没有的东西，上哪里去学呢？那样的结果很简单，没有思，又何来创新？如果象武侠小说里的那样，每个师傅再留两手，那可能没几天人就要退化成猴了(当然进化的结果可能还不如猴)只学不思最多作到的也就是温故，而不能知新。
　　
　　何况没有思，真的可以“学”到什么吗？“故”就能温得好吗？没有思的学，学到极致也就不过是一张失去了密码的加密光盘。内容也许很丰富，但是抱歉，什么也读不出来。好一点的就如同一台留声机，远远的听起来，似乎也一样的美轮美奂。可是离近一看，原来都是奶妈带孩子——人家的。而且时问久了以后，无可避免的都会失真。
　　
　　这样的事情实在是太普遍了。尤其是在现在的教育体系下，诞生了太多太多的这样的“学子”，甚至是“学者”。这类被我称为“u盘型”的学子或者学者们。个个光鲜亮丽，风彩照人的活跃在大大小小的讲坛上。张嘴闭嘴的都是名人名言，离开了书本连一句整话都说不全……。有时候我就想，把那些人归到一起，压缩一下，可能也还不如一块10G的硬盘更有用些。
　　
　　……
　　我说了这麼多。其实仔细想想。还是孔夫子的原话精闢。
　　再重復一遍，“学而不思则罔。思而不学则殆”。这话说得多好，值得我们好仔思考一下。
　　【参考译文】
　　孔子说:只学习(/读书)而不思考，就会被骗(迷惑而无所得)。只空想而不学习(/读书)就会有危险(迷茫昏噩疲怠而无所得)。

==============转载：================
    【连载32】2.16攻乎异端
　　【原文】子曰：攻乎异端，斯害也已。、
　　【思考与随想】
　　这一段似乎也被大家所熟悉，但也是岐意比较多的一章。虽说这章孔子的话只有八个字，但是只有“乎”“斯”两个字没有争议，还是因为这两个字没有意义，是语助词。没办法，这一章又需要逐字解读了，那是费力不讨好的事情。
　　
　　“攻”有两种解释，包括杨老先生在内的一些人，把其解读为“攻击”，也就是批判、批评的意思。那么孔子是在针对谁？尤其是联系后文对异端的解释更是如此。既然要攻击，总要有个对象吧！孔子那个时代，有哪种东西值得孔子去攻击呢？在孔子之前，现在没有证据表明，有一个种可以和孔子等量齐观的学说的存在。如果这句话是孟子说的，解读为攻击或许还有些道理。
　　
　　而朱熹等人为代表的传统说法，都把这个“攻”解读为“冶学”的意思，也就是和“术业有专攻”的“攻”字相类似。用我们现代的语言，就可以理解为“攻读”或者是研究的意思。这样的整句的意思也就是“研究不同的、不正确的东西”怎样怎样。我个人比较接受这种说法。为什么？请往下看：
　　
　　“异端”是什么意思？因为我们有一个成语—“异端邪说”。所以在我们通常的理解中，异端就基本是和邪说、甚至邪教联系在一起了。甚至于欧洲中世纪的宗教法庭也被译为“异端裁判所”。在传统的儒家里指的异端通常在秦汉之前指的是杨墨，唐宋以后指佛老，这是一种理解。但是显然是和孔子无关的。
　　又有人说“异端”说的是：“别人在两边，孔子在中间”。于是又拿“中庸之道”来说事。但是，又有一个问题。孔子在中间，左右都是异端。那样就应该说两端，而不应该以异端来代替。既然称之为“异”，自然指的就是“不同的”一方。那么，必然是有“相同的”一方。就象一根木棍，只有拿起一端，才能称对面为异端。如果拿中间，就不存在异端的问题。所以孔子所说的异端，指的就应该是“不同的方向”，或者可以理解为“岐途”更恰当些。引申为“歪道”也不完全是错误的。但是，记住“异端”的反方向必然是拿在手里的。
　　
　　“害”的意义同样也是两方面的。害人？或是害已？究竟是哪一个？就要看对全文的理解了。
　　
　　最后需要解读的就是最后一个字。“已”，同样的也有两种：一种认为“也已”是一个词，都是语助词，没有意义。这个说法，在论语中和当时其它的许多著作中是很常见的。另一种说法，“也已”分开来解读，“已”就是结束和停止的意思了，同样也可以找到证据来支持。
　　
　　呵呵。好!能见到的还算有依据的岐意就这么多。重要的四处，每一处至少两个观点。那样的话，这句话就有可能有十六种说法，而且都可能是有依据的。如果这样求证，或许永远也没有结果。呵呵。
　　
　　但是，总是要有个结论的。要不然我所写的岂不成了捣浆糊？从前面分析我得到的我认为的比较可靠的说法是这样的：“攻”指的就是专研、研究。“异端”指的就是不同的方向，前面这样解，最后那个“已”自然就不是结束的意思。这样意思就比较明确了。孔夫子告诉我们说。如果专研的方向不正确，那样就是有害无益的。害人，同时也害已。这样的话很好理解。往错误的方向跑，越是努力，当然离正确的方向越远，如此而已。
　　孔子这里面要讲的问题。就是学的方向，或者是道路的问题。讲的就是不要误入岐途，否则就会越陷越深、无法自拔、害人害已。
　　这个是将“学”的吗？仅仅是讲“学”的吗？
　　【参考译文】
　　译文已经在解读中了。

==============转载：================
    【连载33】2.17知之为知之
　　【原文】子曰∶由，诲女知之乎。知之为知之；不知为不知。是知也。
　　【思考与随想】
　　我们先欢迎一下新同学，子路，名仲由，年龄比孔子小九岁。在整个入室弟子之中，应该是年龄最大的一个。在记载中好像还有比他大的，那就是颜回他爹颜路，但是记载很少，至少没有跟着孔子四处周游，是不是真的跟着孔子上过学也不是那么确切的。在大家熟悉的弟子中，子路是年龄最大的一个，应该是孔门弟子中的大学长。不过这个大学长给我们的印象却不是那么光彩照人的。
　　
　　就说在论语中的出场吧，好不容易在第二篇的中间出场了，连个声音都没有，没来由的被教育了一下。看看前面出场的同学,人家有若先搞出了个名言警句；然后人家小参，也弄出个三段论；子贡上来就谈诗，那份风雅，上来就被夸奖了一次。而颜回就更不同了，上来就被孔夫子立为榜样，和我们的子路上来就被训。真是天上地下各不同，用周星星的话：“他还真够衰……。”
　　
　　在论语中，我们经常看到孔夫子教育子路，感觉似乎子路经常犯错误，孔子似乎很不喜欢子路。但事实是这样吗？
　　
　　在论语中提到的仲尼弟子当中，印象最深刻的，应该就是子路、子贡、曾参、颜回这四个了。我最喜欢的也就是这四个了。各有特色，类而不同。所谓叹子渊之贤；喜子贡之慧；敬曾子之思；乐子路之勇。
　　
　　子路，就是这样的一个人：勇敢、率性、鲁直并且真诚。但是拥有这样性情的人，通常也都伴有另一个方面的特点，那就是急躁。同时在仲尼弟子中又是老大，仅仅比孔子小九岁。亦师亦友的关系，说话又少了几分顾忌。而孔子对子路说起话来，似乎也少了些严肃，甚至还会开玩笑，还骂街……。
　　他们的确与别个不同。说起当老大，子路还真的混过黑道：）。每天穿着奇装异服，拿把破剑，在街上混。怎么看都是一个标准的陈浩南！！！。不过自从换了孔子这位老大，就再没换过，整日里给孔子开车，又无怨无悔，不由得佩服孔老夫子的个人魅力，子路真的没本事吗？有些同志将子路必成李铁牛，是这样吗？
　　从以后可以看出来，不是那样的，的确不是。这一章仅仅是个开始，以后我们会经常看到我们可爱的小由的身影，以后慢慢说。
　　
　　这回也不知道子路又说了什么？引来夫子这么一番话。
　　
　　孔夫子的话很简单，就是告诉我们不要不懂装懂。这个道理谁都懂，可是真的没有几个人作得到。（呵呵,不幸的是,也包括我）。这也许就是“一事不知,儒者耻之”的传统，在我们血液里面留下的痕迹吧。其实我们都是一样，不论有没有读过论语，不论你信或是不信。孔夫子已经在中国人的心里面埋下了种子，怎么样也拔不出去，冼不干净的。既便那些攻击的、漫骂的人们。其思唯方式中一样也没少得了孔夫子的，甚至攻击孔子的语言都是孔子的,有时候感觉其实我们并不在读论语，并不是在解读孔子，我们其实是在读自己。
　　
　　孔子在两千来年前告诉我们说，不要不懂装懂，我们现在作到了吗？没有，看看那些可爱的“专家、教授”们，就知道承认自己不懂有多难！。
　　既然孔夫子告诉我们说，不要不懂装懂，要少说多做，拿着一章就少说些吧，呵呵。毕竟这一章连说相声的都知道了，也真是没什么可说的。
　　【参考译文】
　　
　　孔子说∶仲由,让我告诉你什么才是“知”吧,知道就是知道，不知道就是不知道。(不要不慬装懂)这才是真的懂得很么是“知”/这才能算作有智慧。

==============转载：================
    【连载34】2.18禄在其中
　　【原文】子张学干禄。子曰：多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。
　　【思考与随想】
　　有出场一个同学，简单的介绍一下吧。子张名字叫做颛孙师，《史记》的记载说他是陈国人，比孔子小四十八岁，在明确的孔门弟子中，他应该是最小的一个了。子张虽说年纪不大，跟随孔子的时间不太长，但是后来的成就也是不小的，所谓儒分为八，他也算一个，关于他的故事也是不少，《论语》中又也出场多次，以后我们会慢慢的提到。我们先看看这一章的故事吧。
　　
　　子张小同学也真可爱，说话也真实在。上来不搞那些没用的，直入主题，“老师，别说别的了！捞干的说，直接告诉我咋能当上官、拿到钱是真格的！”。言外之意似乎再说：“老师！我的学费可不能白交！”呵呵。大有悟空问须菩提“能得长生否?”的架式。这和某些学生上某些学校一样不问学什么，首先搞一句“包分配不?”。不过现在除了技工学校，也真的没有什么包分配的，所谓的包分配也都不过是骗子而已。孔子听到这个话不知是做何感想。在孔子之前的所谓的修习“儒业”在事实上也的确都是如此，教的也都是怎么混饭的东西。子张是孔夫子最小的一拨学生。孔子死的时候他还未满三十岁。他问这话究竟是哪一年？我们现在无法确切知道。应该是入门不久的事情，有证据表明，他至少是十五六岁的之前就跟着孔子东奔西走了。如果真的入门很长时间了，他肯定不会这样问的，虽然心里面想的也是这个，至少也要换一种更好的说法，比如问一些“仁”“礼”“政”一类的东西。呵呵，这也就是他还是一二年级的新生时候，才会有此一问罢了。
　　
　　孔子的回答也是精妙。直接说：“孩啊！想当官还不容易吗，听为师与你慢慢道来。要当官、须谨慎，多听听、少说话，真懂了，再去说，就少犯错。多看看，莫妄为，看清了，再去做，就不后悔。少犯错，不后悔，你不求官官求你。”孔子都说上山东快书了，呵呵。孔夫子是山东人嘛，说点快书有什么了不起的。
　　
　　也不知道子张同学明白没有，反正我没有太明白。如果现在的学生自然会问：“老师你说啥?偶不懂啊”。不过子张当时是不敢问的，只好回去自己反省去了。那孔子说的是什么呢？孔夫子的回答实际上就是告诉他；“想要作官，先要自己作好。能把自己作好了，官位自已就会来的”。也就是在说:“小同学，作官你还不够资格啊”。
　　
　　那么孔子到底说的是什么呢？孔子说的是这样的一个理念：“为政之重，在于用人；为官之道，在于作人”。所以上面加入这几章谈学、谈孝的东西，都是在说为政的基础。没有这些，还谈什么政？政岂能不乱？这些其实也是很有深意的。孔子对子张说的话，无外乎就是为官须谨慎、办事须小心等等的老生长谈。但是，如此简单的道理，为什么作起来就那么难？究竟是我们低估了孔子的智商，还是孔子高估了人性？
　　
　　这是个问题。孔夫子的理想主义究竟有没有实现的可能?而且。实现了是不是孔子的？就象一八一八年出生的老马现在是不是在天上呜鸣的哭呢？
　　
　　我们不妨慢慢的看下去，也许会得到答案。
　　【参考译文】
　　子张向孔子请教怎样才能求得官位(问:“老师啊，咋能混个官当当”)。孔子说:“多听，有怀疑的地方(不懂的东西)，保留意见，谨慎的说出其它的(已经绝对明白的)，就能少犯错误；多看，如果有怀疑的地方，保留意见,谨慎的实行剩下的(真正绝对明白的)，就能少作自己后悔的事。言语和行为都能少犯错误，官位就在这里了。”

==============转载：================
    【连载35】2.19举直错诸枉
　　【原文】哀公问曰：何为则民服？
　　孔子对曰：举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服。
　　【思考与随想】
　　鲁哀公是孔子晚年时候鲁国的君主，我们看他这个谥号我们就知道他最后的结局好不到哪里去。虽然名义上是鲁的国君，实际上或许连个木雕神主都不如。但或许还可以算是最后的，还有些自主意识的鲁君了。虽然在被楚灭国之前，还有几代名义上的鲁君。但也许连木偶都算不上，更别说什么意识了。其实那时候也不仅仅鲁国是这样。也许只有一些小国的国君还可以维持统治。但是，小国又基本上被大国控制着。比如春秋早期曾经名燥一时的郑、宋二国。后期基本上成了晋楚争雄的角斗场。本身的他位也并不比大国权臣好多少。倒是流离于“诸夏”内外之间的秦楚之君还混得不错。所以，孔子说礼崩乐坏。又似乎所谓“夷狄之有君”指的就是这些。具体的到那一章再讨论吧。这里说的鲁哀公问孔子，应该是在孔子结束周游列国返回鲁国以后的事情。孔子六十八岁返回鲁国，七十三岁故去，这一章的故事也必然是发生在这五年里面，至于具体是那一年，倒是无可考，有人说是孔子初返鲁国的时候，也未尝不可，
　　
　　鲁哀公问“何为则民服？”，呵呵，他问这个有用吗？他什么事情能做得了主呢？当时谁又会听他的呢？他是问了也白问，我们倒是听了不白听，我们看看孔子是怎么说的才是重要的。鲁哀公想要“民服”当然他是真的希望“民”都“服”的，可是他办不到。他连自己朝堂之上的那几个都搞不定，还妄谈什么“民服”呢，还是省省吧。自己被搞到哪里去了都不知道呢。
　　
　　那我们的孔老夫子是怎么说的呢？“举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服”，这句话有些绕嘴，是什么意思呢？“直”我们可以理解为正直，“枉”也就是指的是小人，邪曲之人。“错”的含义有两个，一种是废弃，另一种的含义就是说“错”通“措”，基本的意思就是“放置”。所以这一章的含义也就是说“将正直的提拔出来，放置在枉邪之人之上”或者说是“提拔正直的人，废弃枉邪的人”，两者皆通。如果按照古文的基本义来讲，应噶是“放置”的可能性更大些。在后文我们还可以看到孔子说过“举直错诸枉，能使枉者直”。所以我们可以看得出来，这是孔子一贯提倡的为政之道。为政者，关键在于什么呢？孔子认为主要的还在于用人，用什么样的人，才能办什么样的事情。
　　
　　不论是怎么解读这个“错”，其实也都是一样的，如果能够将正直的人提拔出来，其实也真的不必完全的“废弃”那些枉邪，所谓“上有好下比效之”。真的能够将正直的人提拔除了，那些小人们也就没有生存的空间了。这也就是“以正临邪”还是“以邪压正”的问题。贪官有些时候的确是杀不尽的，朱洪武将前任官员的人皮放在那里都没有用，关键的并不是下面怎么样，还在于上面怎么做啊。
　　
　　孔子这里对鲁哀公说的话，其实已经是有些非议鲁君的味道了。孔子这句话无异于再说“想要老百姓听你的，还是先想想你用的都是什么样的人吧”。“你整日里都是和那些邪曲之人混在一起，想要老百姓服从你，嘿嘿，你做梦吧”，当然孔子是不能那样说话的，但是孔子的话中还是有这样的含义的。
　　
　　我们看看孔子的话里面，有一个很有意思的东西，哀公问的是“怎么让老百姓服”，而孔子回答中没有提让老百姓怎么做，提出的是鲁哀公应该怎么做。这个就很有味道了，我们在看看那些备受人喜欢的“法家”们是怎么做的呢？是怎么给那些“君主”出的主意呢？
　　
　　有些事情是不比不知道，一比吓一跳。至于这里面，孔子主张的为政，似乎很有一些“人治”的倾向，那么孔子是不是不要“法律”了呢？
　　
　　现在我不说，慢慢看，大家自己会明白。我相信大部份的人都比我聪明。呵呵。
　　
　　【参考译文】
　　(鲁)哀公:(我)怎么作能让民众服从(安定)?
　　孔子回答:提拔正直的人、废置枉邪的人，人民就会服从了(安定了)。如果提拔枉邪的人、废置正直的人，那百姓(自然)不服(不安)

==============转载：================
    【连载36】2.20季康子问政
　　【原文】季康子问：使民敬忠以劝，如之何？
　　子曰：临之以庄，则敬。孝慈，则忠。举善而教不能，则劝。
　　【思考与随想】
　　还是先介绍一下人物吧，不同的人说同样的话，其中的含义也是不同的。有时候还真的是需要了解一点点人物才好解读，虽然写这些纯粹的历史的东西是费力不讨好的，真的了解历史的，都比我知道的多，我就是在废话。而不了解这段历史的，仅仅凭我的三言两语又是不可能说得清楚的。季康子，或者是季氏的一家，在论语中出现的次数几乎超过了大多数的学生。不搞清楚似乎又不行。所以试图简单的说一下和理解《论语》有关的一点内容罢了，如果想要了解历史，还是要看《史记》《左传》这类的书籍。
　　
　　季康子是谁？小孩没娘，说来话长。如果单纯如杨伯峻那样解释为鲁国的权臣，我们仍然是不清楚他的地位的。我们看到“权臣”的解释，似乎首先会联想到就是严蒿、和绅那类的人物，但是这个季康子和这类人物是有本质上的区别的。
　　
　　在孔子所处的时代，基本上实行的是严格意义的“封建”制度的。有人说，孔子那时候不是奴隶社会吗？那是谁说的？至于是马克思体系下的那种社会，不在探讨范围之内。何况马氏历史体系适合不适合东方，本身也是成问题的，姑且存而不论。不过春秋末年的时候，确实与“封建社会”中世纪的欧洲有许多类似之处，而与“奴隶社会”的古罗马帝国区别巨大。
　　
　　那时的情况是这样的：王，把当时认为的“天下”（也就是现中国的地方），分封为一个个大大小小的诸侯国。至少到东周的时代，王是不能真的管理诸侯的，（虽然名义上也还是有的），至少诸侯的内部事务是没有办法直接干预的。因为中国史书历来偏重于人和事，对制度上的记载不多。诸侯国内部是什么样子不好说，不过到了孔子那个时代。我们发现，至少在晋、齐、鲁各国的内部，己经形成了类似诸侯和王之间的关系，那就是“世家”和国君之间的关系。（也许原本也是如此，但是我们所知有确切证据的是东周以后是这样的，当然我怀疑在西周的时候未必不是这样的）
　　
　　也就是说，各诸侯国的内部也是诸侯林立的。比如我们都知道，晋国的六卿争雄，其相对于晋的国君。和晋、鲁、齐的国君相对于周王的关系是类似的。晋君是没有办法真的管理六卿之事的。反过来，却要被六卿来左右。最后直到分裂为三国为止。而在鲁国，就是由季孙、孟孙、仲孙三家平分了国土的。因为他们都是鲁桓公的后代支庶，也就是被称为“三桓”。而季氏因为势力较强，最后占有了国土、军赋及人口的一半；其余二家，各占了四分之一。当时的情况就是这样的。绝对和我们后世理解的权臣不一样，因为其权力本身并不是来源君，而是来源于其本身所承继于其祖先的土地和人口。如果定义那些世卿，甚至可以认定其为一个接近于独立的，至少是半独立的政冶实体。如果我们这样理解，似乎才能明白当时的历史环境，也许才能对孔子一些言行作出正确的理解。而这个季康子就是孔子晚年归鲁时候季氏的头目，季氏本身是当时鲁国实际执掌国政的人。这个季康子的名字叫做“肥”，按照后世的称呼，我们可以叫他作季孙肥。
　　
　　关于历史背景暂且就交待这么多吧。否则就成了解读左传和史记的了，呵呵。还是回到《论语》吧。
　　
　　季康子问政，也搞来一堆什么“忠、敬、劝”一类的东西出来问孔子。其实他和当时的诸侯国的国君以及那些世卿们，都存在一种悖论，一方面他们对自己的上级，已经是不将国君或者天子们当一回事，心中已经完全没有一点的所谓君臣的概念。另一方面，他们又想得到下层完全的效忠。所以他们一方面也在宣扬着所谓的忠臣节义的概念，另一方面有害怕。他们其实也是非常矛盾的。所以他们虽然自己都不喜欢那些忠义礼节一类的东西，但是希望别人都有那样的观念。呵呵，但是所谓的“忠”也最好就到他那里为止。可是世界上哪有那么便宜的事情呢？
　　
　　既然他一这些“忠、敬、劝”的概念来问孔子。孔子回答也是非常不客气的。这一章我们可以与《论语》中第十二篇，《颜渊》篇里的12.17 ~12.19 三章连在一起看。尤其是12.17孔子的话作为参考。那一章孔子是这样说的：“政者，正也。子帅以正，孰感不正。”
　　
　　孔子的话其实很简单，意思就是“正人先正己”。孔夫子太了解季氏想干什么，所谓的回答，都是在告诉季康子。要想得到老百姓的爱载、拥护和尊敬；你要作的，就是自己先作到你想得到的那些。先把自己作好，再去要求别人。同样的，如果自己作好了，不用去要求，百姓自己就会给你所要的东西。
　　仔细想想，孔子这样说己经是非常大胆的。既便现在，又有几个人能在权贵面前一口一个，你该怎样，你自己怎么作？那些说孔子儒弱、没有勇气，没有这个、没有那个的人们。自己想想！那些把几百年来中国的缺乏勇武精神归罪于孔子的人，真该想一想。什么样才叫作勇？难道只有李铁牛那样举两把板斧见谁砍谁才是吗？
　　
　　我们还可以将这一章理解为“上有好，下必效之”。“楚王好细腰，宫中多饿死”。对于任何一级的领导者都是一样的。就是你在想得到下面人的支持的时候，不要总是想怎么要求别人。更多的想一想，自己该怎样去做！
　　
　　至于本章的文本的含义，因为都是比较简单的，没有很多的歧义，就不做哪一方面的工作了。直接写译文也就罢了。
　　【参考译文】
　　季康子问：想要老百姓都懂得敬上。忠诚以及互相劝勉。那我该怎么办？
　　孔子说：(你)在面对他们的时候(表现的)庄重，百姓自然敬重(你)。(你)能够作到孝长慈幼，人民自然会忠于(你)。(你)能够提拔好的人，教育还不够好的，人民自然就会互相劝勉。

==============转载：================
    【连载37】2.21何不为政
　　【原文】
　　或谓孔子曰：子奚不为政？
　　子曰：《书》云：『孝乎惟孝，友于兄弟。』施于有政，是亦为政，奚其为为政？
　　【思考与随想】
　　也不知道这话是谁问的？实在是太不了解孔夫子了。我们看看孔子的一生都在做什么呢？孔子周游列国难道就是播种机？就是宣传队吗？说孔子不为政，即便像某些人说的，这个“为政”只是指的是“当官”，孔子也是一直在追求着呀，何来不为政只说呢？所以连朱熹都认为孔子的回答只是个托词，但是仅仅是托词吗？也未尽然。
　　
　　这个问话的人是谁？“或”的意思就是“有的人”，这个“有的人”到底是谁呢？现在我们不知道，不知道的当然不胡说了。那么说这话的时间又是什么时候呢？这倒是可以猜测的。我们知道孔子五十岁的时候，在鲁国做过官，而且官还是不小的。作的是什么官呢？大司寇。用现在的模拟，相当于正部级的干部，级别是“上卿”，也就是“上大夫”。根据当时的体制，是主管司法的。《孔子家语》里面提到的“为相”指的也是这个。所以这一章的故事一定是发生在孔子五十岁之前的时候，否则就没有意义了。根据史书的记载，孔子在四十岁左右的时候，还真得是拒绝过做官，为什么呢？因为那时候，官是不能作的。故事在第十七篇，请孔子做官的人叫阳虎，也是一件很长很长的故事。到时候再说吧，现在先一笔带过。所以这个其实也真的不一定就是托词。而实际上是当时真的不能做官。
　　
　　孔子一直是以天下为己任的，而且是在不断的在追求着入世和入仕。孔夫子从来也没有想当个隐士。甚至被多个隐士嘲讽，也没有改变过。这个人问孔老夫子“您老咋不当官呢?”我们想一想，孔子还能怎么说？难道要痛哭流涕的说一声：“没人用我啊!然后再长叹一声：世混浊而莫余知兮！”那是屈原，不是孔老夫子。所以。孔夫子只能这样说：“我其实现在也在从政啊，不过你不懂罢了”。嘿嘿，孔子其实不老实。孔子当然是想要做官的，但是不能什么官都做。孔子要做官不假，但是和某些做官的还是不一样的，做官是要实现自己的政治抱负的，而不是仅仅为了那一口饭的。如果那个官位不能实现孔子的政治理想，孔子也确实是弃之如敝屐的。
　　
　　说起来孔子从政，也许最辉煌的经历也就是在五十岁左右在鲁国那一段了。《孔子家语》称之为“为相”。《孔子家语》本身也是不可靠的，至少许多人认为是“伪书”。说的话也就更不可靠了，这里面的“相”其实也不是我们所认为的那种“相”(也就是我们所说的相当于总理的丞相)。史记上说的秉国政、鲁大冶，似乎也是有夸张的。当时真正秉政的还是季孙氏，孔子也还不过是个打工的，离经理还远着呢，更不能是老板。孔子在鲁为政的那短短的日子，鲁国还真得确实发生了许多变化。孔子并不是光说不练的假把式，真正办事也不是没有本事的。那些说孔夫子只会说大话的人，可以歇了。我们看孔子在鲁国从政的那一段经历就知道，既便除去那些无聊的吹捧之外。仅仅从有依据的外交和内政的一些事情，也足够轰轰烈烈的。季孙和叔孙的老巢都被搞没了，也真的是不简单的。遗憾的是，最后的结果是，孔老夫子的远景规划抵不住女乐的近期享乐，一切又回到了原点。当然，对于孔夫子或者是鲁国是不幸的，但是这也许是我们的民族、我们的文化是莫大之幸。否则，也许我们近三千年来的文化，是不是还会有现在的样子，也是未定之数了。
　　
　　孔子这段话，如果参照当时的背景来看，绝对不仅仅是一个托词而已。不是托词是什么呢？那就是真话了。那么孔子说的是什么呢？
　　“《书》云：『孝乎惟孝，友于兄弟。』施于有政，是亦为政，奚其为为政？”孔夫子首先引用了《书经》的一段话，说的仍然是孝弟之事。孔子说如果将这种“孝弟”践行下去，也就是为政了，难道仅仅“做官”才是为政吗？孔子说的话，其实也就是所谓的“家”—“国”一体，孔子认为，治家和治国的道理都是一样的。如果能将治家的道理，用在治国上，这世界才会“和谐”。实际上是不是这样的呢？有时候管理一个家，可能比管理一个国更难的。呵呵！在世界上大多数国家，十八岁就有选举权，二十岁才可以结婚。也不是没道理的。孔子或者儒家的这种家-国体系，是不是有可能实现的呢？也许是不现实的。孔子只不过是将家和国作以模拟罢了。如果那些为上的人，真的能将老百姓当成自己子女，当成是兄弟。按照对待子女和兄弟那样对待为下者，至少不虚假的“公仆”要好得多。其实真的不必将老百姓当成父母，（虽然实际上是），只要真的能老百姓当成子孙也就够了。呵呵。
　　
　　孔子说这样的话，可能还有另一个含义，那就是在隐晦的在说那些当官的人，连这些最基本东西也没有作到。我们如果看看孔子那个时候发生的事情，也许就更了然了。一个连自己的父母都不知道孝顺的，一个连自己兄弟都不知道友爱的人。做了官，能干出什么样的事情呢？我们想想，其实也真的是那样。一群不是人的东西在“为政”，真的能干出什么“人事儿”来吗？至少我不相信。
　　
　　【参考译文】
　　有人问孔子：“你老人家怎么不参政?”
　　孔子说：“书(经)上说：‘孝呀！只有孝，和对兄弟的友情’。在为政当中施行，这也是为政啊。怎么说我不为政呢?”

==============转载：================
    【连载38】2.22无信不行
　　【原文】
　　子曰：人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？
　　【思考与随想】
　　这一章孔子讲的就是“信”的重要性，在《为政》这一篇主要讲的当然是为政，对于为政者这个“信”字就是生命，就是一切。即便是对于任何人，没有这个“信”字，也真的什么也不是。世界上所有的人都是一样的人，能忽悠得一时，但是不能忽悠一世。欺骗虽然可能得到短期的一些利益，但是长期的呢？可以说肯定是不行的。不论古今中外，对这个“信”字的要求都是一样的。现在有些人经常说中国人缺少“诚信”，而且找到了许多的证据，证明我们从老祖宗那时候就是这样的，遗憾的说这话的竟然都是中国人。甚至有人说国人的虚伪就是从孔子那里开始的，也真的不知道这些人是用那个眼睛看的书。
　　
　　孔子用了一个比喻，来证明“信”的重要性。在孔子当时是很普通的比喻，但是对于我们就成了生僻的典故了。孔子将“新”比作车上的小零件。春秋时期当然没有机动车，有的只是畜力车，打仗、运输、载人都是离不开“车”的。在孔子那个时代“车”是很司空见惯的东西，可是我们现在有几个真的见过马车或者牛车呢？记得上高中的时候，学校组织郊游，在汽车上，看窗外，我的同桌看到活的猪都兴奋的叫了起来，说她第一次看到“真猪”。呵呵，看来现在有些成语要改一改了，比如“没吃过猪肉，还没见过猪跑”就应该改成“没见过猪跑，还没吃过猪肉吗？”
　　
　　孔子这个比喻的意义还是需要解释一下的，否则也还真的看不太明白。“大车”指的是牛车，一般主要是用来拉货的，有时候也用来拉人。“小车”又称为轻车，是马拉的车，在春秋时候通常都是由四匹马来拉的，而且每匹马也是有不同的名字的。内两马称骖，外两马称服，又各分左右。因为牛车通常都是单头的牛来拉车的，牛车两侧有两个长的木头，叫做辕。辕的前面连着一个横木，叫做衡。衡的下边连着一个弯曲的木头，是用来套牛的，叫做轭。而这个“輗”就是连接衡和轭部位的一个活销。这个“輗”也就是牛和车连接的关键。怎么样，胡涂来吧，我也是，不过更胡涂的还在后面。
　　马车只有一个辕，位于中间。辕是弯向上的，顶端有一个孔，连着横木，横木下连着的是轭，用来套马的。连接辕和横木之间的活销就叫做軏。輗和軏都是小零件，但是没有这两个零件就不能将车和牲畜连在一起。车就自然是走不了了。牛车和马车是不同的，牛车有两个辕，马车只有一个。杨伯峻老先生在解释这一章的时候，好像都看成是一种了。所以才会说輗和軏都是位于车辆的两端。
　　
　　我们只要知道，不论大车小车，没有这两种零件是走不了的，也就足够了。过于关注这个，本来也是没有什么意义的，我们又不是搞考古的。费心思去想这些东西，也真的有些无聊了，呵呵。孔子是在告诫那些为政者，即便什么都有，有车，有马，可是缺了这个小零件，却永远也走不了。其中车马是隐喻什么呢？可是那些为政者还真的不明白，虽然道理很简单。
　　
　　“信”一个非常简单，又非常复杂的命题。简单到地球人都知道，复杂到几乎没有人真的作得到。不管能不能作到，这个“信”都是如此的重要。也不论我们自己怎么样，我们也都愿意和希望他人都作到。呵呵。
　　
　　愈是罕有，愈是珍贵。于是我们总是在不断的追逐中失望着……,于是，哪怕是只是一点点希望和期许,都会令人们激动不已。
　　想想当年商君变法作的第一件事是什么？
　　在城东立一个五尺长的杆子。承诺谁搬到城里就给谁“五十金”，结果没人理。
　　于是赏金加到一百，（相当于多少钱不好说，不过从后来秦始皇买通六国权臣的价码上看，五十金或百金怎么也就相当于万把人民币吧）。
　　于是有人作了，真的就得到赏金。
　　商君正是用这件小事来取信于民，结果所谓的商君之法得以推行下去。
　　这正是“信”的力量。
　　同样的，现在的一些公司的取信的而得成功的例子也是很多的。不过我不想举这类的例子，因为和商君一样，那更多的是一种权谋。但是，既便是作为权谋的，并非真正的“信”，也己经是难得的了。有些人连这个都不愿意去作，就不仅仅是道德问题了，而是智力问题了。对于为政的肉食者更是如此。
　　
　　“守信，诚实”，我们一直都是这样教育孩子们的，于是编造着诸如“狼来了”和“匹诺曹”的故事。于是我们传扬着“季布无二诺，侯嬴重一言”的重诺守信的经典。然而，我们愈是说，愈是证明这世界真的是缺乏“信”的。越是鲜有的事情，我们越愿意提起，许多事情都是这样，反复提起的，都是我们没有的。我们对自己都没有信心，又怎么能让别人相信呢？我们对“信”的信心竟来至于对自己的欺骗，何尝不是一种反讽的悲伤呢?
　　
　　孔子所讲的主要还是为政上面的信，这个也的确是值得肉食者深思的，那种多少年不变的承诺，还是不要随便的与时俱进的好!言止于此。
　　
　　而对于个人层面的“信”呢？我们知道孔子说过“言必信，行必果”已经是接近于小人都应该做到的事情，可是如今的“君子”有几个能做到呢？而几乎所有的人，都希望别人要讲信用，最好世界上都是讲信用的白痴，只有他自己是聪明人，那样才好。可是世界上哪有那样便宜的事情呢？
　　
　　想要得到别人的，还是自己先要做到才好。
　　
　　【参考译文】解读都在上面了，还是不翻译的好。

==============转载：================
    【连载39】2.22百世可知
　　【原文】
　　子张问：十世可知也?
　　子曰：殷因于夏礼，所损益，可知也。周因于殷礼，所损益，可知也。其或有继周者，虽百世，可知也。
　　【思考与随想】
　　子张同学终于进步了，呵呵，这就是“教育”的力量哦！子张作为孔子最小的学生，受业时间短，不过进步还是很快的。荀子在《非十二子》一篇中，还骂了子张一回，且不论子张是不是荀子所说的“贱儒”，能被骂己经是不容易了。想想《笑傲江湖》里任我行所谓最不佩服的三个人是谁？也就知道能值得荀况骂，本身也是了不起的人物了，呵呵。
　　
　　这回，估计是已经受业了一段时间了，不再直白的问怎样可以混饭了，也开始研究起未来来了。孔子一定会笑着摸着子张的头说：“孺子可教也！都学会思考了！”。孔夫子看到学习进步的子张，心情自然是愉快的。说起话来也是深入浅出，包含了多种的意义。这本身也是教育学中经典的教育方法之一，很值得现在某些教师们学学，看看人家教师的祖宗是咋教学的，哪里像现在的那些，整个是一个养鸭子的，就知道填。呵呵，可怜小学生们的命运也真的和鸭子一样，养的细皮嫩肉的，然后就“考（烤）”，外焦里嫩啊。再这样下去，鬼子们又怎么能不垂涎呢？都准备好了，就差下嘴了。
　　
　　我们孔夫子可不是这样的。学生问未来，我们的孔夫子首先并不说未来怎么样，先来个推理过程，先说过去，然后说现在，最后再推理出未来。
　　这个过程很有道理，首先传达的概念就是“温故知新”。先在己知的事情中找到规律，然后用得到的规律推演出未知的东西。这绝对是一套非常科学的认知方法，也几乎是唯一的方法。“授之以鱼，不若授之以渔”孔夫子不仅仅告诉学生一个结论，同时也要告诉学生们得到结论的方法。这也真的是和我当年的一些老师们不一样，俺的老师都是和计算机操作系统一样，只告诉你错了，连为什么都不说！呵呵！难怪我现在仍然这么的愚笨，当然与当年填鸭式的教育是分不开的，谁说教育没有用的，至少可以将人教傻嘛。比如说我。呵呵。
　　
　　对于孔子说的话，本身传达的理念，也就是继承和发展的问题。任何发展都一定是、也只能是在继承的基础上的发展。凭空是不可能产生出任何有用的东西的，否则就如同在海滩上建起的楼阁一样，既便是美轮美奂，也抵不住一阵清风、三分细雨。孔子说这话己经二千五百年了，很多人都对孔子的话不以为然。然而如果我们仔细想想，孔夫子说的东西、面对的东西，我们又少了多少，多了多少呢？扣除外在的东西，仅就人本身的问题，也许真的是没有一点的改变。至少，所谓“在可预见的未来”仍然会有许多东西是不会改变的。我们的衣服在改变，可是我们衣服下面的臭皮囊，以及臭皮囊包裹下的一些东西。真的是在“可预见的未来”是改变不了的。虽然也许我们不一定看得出来，但总是有一些东西是永恒的。只要我们脱离皮象的束缚。我们就会看得见。
　　
　　子张问“十世可知也?”这个“世”在古人那里大概指的是三十年，子张同学也真的有些好高骛远味道，一问就问了“三百年”，不过我们孔夫子更厉害，回答就是“三千年”的事情，呵呵，都到公元后2500年的了。那时候我们肯定是不存在了，这个地球，这个人类是不是存在也都是未可知的事情。我们的老夫子也真敢说话。不过在我们看到的历史上，至少到目前为止。还真的也没逃得开孔子说的话，也不知道这是谁的悲哀。
　　
　　子张问的话，最后一个“也”字，通于“耶”，是表示疑问的一种用法，这个是很基础的古文字问题，俺不是老师，不多说了，说多了就该露馅了。毕竟俺不是玩“小学”的，没有太多训诂的本事，那样伟大的工程还是交给专业人士去玩吧。呵呵。
　　
　　孔子在这一章，大胆预测的是制度，是人类社会的形式问题。在前面我们知道孔子的政治理想主要是“为政以德”。而实现这一个目标的具体方法，就是“礼”。一段时间内，孔子被批判最多的也就只那句“克己复礼”。这个“礼”到底是什么东西呢？杨伯峻老先生解释为“礼仪制度”，但是“礼”本身绝对不是那样简单的一个问题。“礼”当然是一个制度，其中包括很多东西。很难是用只言词组来说清楚的，下一篇《八佾》主要探讨的就是这个“礼”的内容的。为政以德，道之以礼。在《为政》一篇的末尾，《论语》的编辑者们，就是这样不留痕迹的引入下一篇的概念，这也是《论语》编辑的巧妙之处。
　　
　　在这里我不想过多的说“礼”到底是什么的问题，其实也是不可能的。但是在这里，我要告诉大家，这个“礼”，和孔子心目中的“圣人”周公制定的“礼”也不是完全一致的，类而不同。而且对于孔子来说，这个“礼”不是终点，而是手段，是方法。许多人用这个“礼”来批孔，也是没有搞清楚状况。后世的一些东西，刻意的将“礼”放大，上升为“礼教”本身也是对孔子有目的的曲解。
　　
　　“礼”本身不是吃人的，“礼教”却是。但是所谓打着孔子旗号的孔家店，掌柜的并不是孔子，而是后世那些不要脸的东西。尤以离我们最近的几百年为甚。
　　言尽于此，在以后的解读中，我们会很明显的看到。且听老夫慢慢分解。这一章先到这里吧。
　　
　　【参考译文】
　　子张问：十世以后(我们)能知道吗?
　　孔子说：殷，是在承继夏礼的基础上，(适当)增加和修改。所以是可以知道的。周，是在承继殷礼的基础上，(适当)增加和修改。所以是可以知道的。以后替代周的，既便百世，也是可以知道的。